Asociația ”Prietenii Sfântului Efrem cel Nou”

"Viaţa noastră pe pământ este ca o carte pe care o scriem noi, fiecare, prin faptele noastre, prin cuvintele noastre şi prin gândurile noastre. Cât suntem încă în viaţa aceasta putem reveni asupra a ceea ce am scris cu fapta, cu vorba sau cu gândul. Prin pocăinţă, prin îndreptare, prin începutul bun, corectăm capitole din viaţa noastră, fraze întregi din cartea vieţii noastre, exprimări greşite! Dar, atunci când s-a încheiat viaţa noastră pe pământ se pune sigiliu pe cartea vieţii noastre şi nu mai putem îndrepta nici capitolele, nici frazele, nici cuvintele, ci rămân aşa cum ne-a găsit ceasul morţii şi ziua judecăţii" (Sfântul Isaac Sirul)

Gheron Gavriil – Sfintele Canoane sunt absolut necesare pentru mântuire!

 

43 Responses to Gheron Gavriil – Sfintele Canoane sunt absolut necesare pentru mântuire!

  1. ,ion hodor says:

    Asa e parinte,dar cand lupii intra in stana,si ciobanii dorm?! Atunci oile se apara singure ,asa cum spune si Sf Teodor Studitul,nu avem dreptul sa tacem.

    • admin2 says:

      Știi frăția ta la ce mare ”predicator” se face aluzia…
      Ceea ce faceți voi se numește misiune binecuvântată, cu roade în Hristos.

  2. Cristian says:

    Parca si pe la Petru-Voda, pe vremuri, se mai obisnuia sa predice mirenii. Dar atunci nu prea se sesiza nimeni.

    • admin2 says:

      Alte vremuri, aceeași răbdare (pe atunci a părintelui Justin), aceiași… ”te-ologi”. Și roadele bune tot nevăzute.
      Tot respectul pentru mireni în general, că doar sunt turma lui Hristos, însă toată reținerea față de cei care protestantizează Biserica lui Hristos (puțini, dar… incisivi).
      Pr. Ciprian

  3. Doina says:

    Acest canon spune clar că mireanul care predică de la amvon se afurisește 40 de zile. Se înțelege că dl. Chirilă pentru că a predicat aproape în fiecare sărbătoare de la amvon se afla într-o continuă afurisire.
    Întrebare:
    Oare părinții de la Rădeni nu știu că există acest canon? Dar dacă părinții nu știu, nici dl. Chirilă nu cunoaște acest canon că doar este teolog?
    În urma atâtor abateri dl Chirilă a fost premiat cu participarea la sinaxa din Rusia unde reprezintă pe românii ortodocși.
    Încotro vă duce (eu m-am dezis de el și de pr. Claudiu) dl. Chirilă pe dv. români ortodocși……….?!!!
    Încă aștept răspunsul dl. Chirilă în calitate de cine ne-a trimis mesajul că pr. Claudiu nu a fost găsit vinovat cu nimic la sinaxa de la Beiuș și că putem să-l primim înapoi ca duhovnic.. Adică tot înainte cu părtășia la erezie, cu acrivia iconomică și cu infailibilitatea preoților care s-au îngrădit!
    Doamne ține/ne în dreapta credință până la sfârșit!
    Am tăcut la insultele personale aduse de sus-numiții, dar când este vorba de dreapta credință nu mai pot să tac!

    • admin2 says:

      Poate să meargă în Rusia; prinde bine la CV; noi ne dezicem de el pentru eterodoxia lui. I-am comunicat aceasta și lui Gheron Sava, care a răspuns simplu: ”o.k.”

      • admin2 says:

        Acum vreo două ore unul dintre frații preoți m-a numit ”proscris.” Mulțumesc frumos!
        Da, săptămâna aceasta le-am auzit pe toate: dezbinător, lipsit de dragoste, super-corect, proscris, nedemn de încredere, îngâmfat etc. Ca un buchet de trandafiri roșii. Cu tot cu țepi.
        Nu fac pe victima, Doamne ferește.
        Dar PROSCRIS vine probabil de la:
        a) pro-scris – chiar îmi place să scriu, mulțumesc lui Dumnezeu;
        b) pro-scris – în greacă ”pro” înseamnă înainte, deci poate m-a scris și pe mine Dumnezeu mai dinainte măcar pe ultimul loc în lista celor care sunt ponegriți pentru numele Lui.
        Răspunsul meu este acesta: nimeni nu poate să spună că am mințit ceva, nici măcar o iotă.
        Pe când acoliții cripto-ecumenistului Ch. uzează de minciună și manipulare. Să citească Ioan 8, 44, să vadă cine le oferă ”bibliografia” pentru realizarea cu ”succes” a acțiunilor lor. Oricum, sunt din ce în ce mai puțini, poporul nu doarme și părinții români din sinaxă (în majoritatea lor) nu sunt păpuși, cum ar vrea ”noi păpușari”, ci oameni de conștiință, iubitori de Adevăr și slujitori ai Lui.
        Cu respect pentru Adevăr și pentru toți slujitorii Lui, pr. Ciprian.

  4. Crina Giura says:

    Sărut mana părinte, nu doresc sa va contrazic, nu cunosc ca sfintia voastră teologie insa Sinodul din Creta m a obligat sa citesc canoanele si in ultimul timp constat ca in loc sa ne preocupe apropierea de Hristos , mai mult ne preocupa sa demonstrăm cine are mai multa dreptate.

    ………………………..

    Numai daca va avea autorizatie scrisa sau invoire verbala ( blagoslovenie ) de la episcopul locului sau de la preotul parohiei unde vrea sa predice .
    Atunci , atat clericul cat si mireanul poate sa predice in biserica si la adunari publice ; dar si atunci va fi sub directa supraveghere a episcopului si a preotului din acea parohie si eparhie ( vezi Dreptul Canonic, cap. 133, p. 363
    Intrebarea mea este: de ce tocmai acum a fost aceasta cearta , doar ati fost impreuna mereu.

    • admin2 says:

      Dacă ar fi existat o ”directă supraveghere” din partea oricărui cleric ar fi fost foarte bine. Din păcate ”supravegherea” a funcționat exact invers.
      Și eu am crezut cu tot sufletul că suntem împreună în lupta asta. După sinaxa de la Beiuș mi-am dat seama că nu.
      Nu îmi permit să mă cert cu nimeni, am dat mâna cu ei (pr. Claudiu și dl. Chirilă) la Beiuș, însă planul lor era altul, iar eu pur și simplu mă dezic de acest plan, pentru că miroase de la o poștă a schismă.
      Dacă nu se va întâmpla așa și în timp se va vedea că eu am judecat greșit, îmi cer acum și îmi voi cere și atunci iertare, iar Biserica va avea de câștigat depășirea unui mare pericol. Eu sunt nimic, o mână de pământ, însă învățătura lui Hristos și a Bisericii Lui nu se cade a fi înjosită și pervertită de nimeni. Cu atât mai puțin de mine.
      Realitatea românească nu are nici o legătură cu ”cearta”, ci cu Ortodoxia sau erezia. O a treia stare – părtășia la erezie și statul la căldurică, departe de prigoană – este de fapt o erezie în esență, dar disimulată în altceva.
      Fără compromisuri, fără ascunzișuri, fără minciuni! Suntem pe urmele lui Hristos, de cine să ne temem? Doar de noi înșine, să nu ne abatem de pe Calea care este El Însuși! UNICA ȘI ADEVĂRATA CALE !
      Cu respect, pr. Ciprian.

    • Cristian says:

      CANONUL 64, SINODUL  VI  ECUMENIC
      Cum că nu se cuvine mireanului a porni cuvânt în public, sau a învăța, însușindu-și de aici lui-și dregătorie dăscălească, ci a urma rânduirii celei predate de Domnul, și a deschide urechea la cei ce au luat Darul învățătorescului cuvânt, și a se învăța de la dânșii cele dumnezeești. Că într-o Biserică osebite mădulare a făcut Dumnezeu, după glasul Apostolului.

      Pe care Teologul Grigorie arătat tâlcuind pe rânduiala cea întru aceasta o arată zicând: „Pe această rânduială să o cinstim fraților, aceasta să o păzim. Unul oricare fie ureche. Iar altul limbă; unul mână, iar celălalt altceva. Acela învețe, iar acesta învață-se; și după puține; și cel ce se învață (fie) întru bună supunere, și cel ce dă întru blândețe; și cel ce slujește întru osârdie; să nu fim toți limbă, parte cea prea-gata; că, au doar, toți sunt Apostoli? Au doar, toți prooroci; au doar, toți tâlcuitori? Și după oarecare: Ce te faci pe tine păstor oaie fiind? Ce te faci cap, picior fiind? Ce te apuci a comendui oști, fiind rânduit între soldați? Și aiurea înțelepciunea poruncește: nu fi grabnic în cuvinte, nu te întinde împreună cu bogatul, sărac fiind; nu căuta a fi mai înțelept decât cei înțelepți. Iar de se va prinde cineva strămutând Canonul acesta, patruzeci de zile să se afurisească.

      De va fi însă vreun mirean iscusit în cuvânt, și cu chip cucernic, nu se oprește de a răspunde și a învăța îndeosebi (în particular) pe cei ce îl întreabă, că vor fi zice toți învățați de Dumnezeu; în ce chip grăia și Apolos, și învăța cele pentru Domnul, cu toate ca numai botezul lui Ioan știa, și Achila și Priscila, cei ce au învățat pe acestași Apolos mai cu scumpătate calea lui Dumnezeu.
      PIDALION  p. 290

      Treaba cu…

      „Numai daca va avea autorizatie scrisa sau invoire verbala (blagoslovenie) de la episcopul locului sau de la preotul parohiei unde vrea sa predice, atunci, atat clericul cat si mireanul poate sa predice in biserica si la adunari publice; dar si atunci va fi sub directa supraveghere a episcopului si a preotului din acea parohie si eparhie (vezi Dreptul Canonic, cap. 133, p. 363)

      … e doar o inventie aparuta in anul 1990.

      Atentie! In momentul cand vor ajunge mirenii sa predice la amvon ne vom asemana tot mai mult cu sectarii! A fost o greseala si atunci cand Danion Vasile a fost „binecuvantat” sa predice o perioada la m-rea Petru Voda !

    • Iulia says:

      In notele canonistului arhim. Ioan N. Floca, din cartea „Canoanele Bisericii Ortodoxe. Note si comentarii.” intr-adevar spune ca mireanul poate sa predice cu binecuvantarea preotului sau a episcopului, in biserica. Si nu este singurul loc in care comentariile sunt catre neaplicarea canonului. Daca gresesc, va rog sa ma corectati.
      Spre deosebire de comentariile din cartea preotului Nicodim Milas, Canoanele Bisericii Ortodoxe insotite de comentarii (publicata in 1930, se gaseste de descarcat pe Glasul Stramosesc):
      „Cu acest canon trulan nu stă în contradictie cu obiceiul stravechiu, existent şi astăzi, după care laicilor evlavioşi şi devotaţi Bisericii li se permitea să rostească cuvântări în biserică din pr ilejul inmormântărilor, sau in cimitire la înmormântarea celor defuncti; deoarece canonul acesta se îndreaptă împotriva „pu terii de a invăta”, uzurpată în chip a rbitrar. de către laici şi impotriva invătării din biserică in genere , aşadară impotriva dreptului laiclor de a putea . propovedui in public in biserică deopotrivă cu persoanele preoţeşti . Pe lângă aceasta episcopul este singurulinvătător cu deplină putere, carele în urma puterii sale arhiereşti autoriză pe respectivii să poată propovedui În Biseric ă şi in general să tină cuvăntări. El are puterea absolută de a permite sau de a interzice tuturora, fără deosebire, să poată ţinea cuvăntări Ia serviciile divine, fie in biserică, fie afară de biserică, şi să supună cenzurii sale prealabile orice cuvântare,care se tine public in fata poporului. In urm a acestui drept al sau, episcopul are dreptul, când nu este cazul de violare a „puterii de a invâta care se cuvine exclusiv ierarhi ei, să permit ă şi unui laic evlavios ca să tină cuvântare la parentarea (?) sau înmormântarea celor defuncţi, dacă gaseşte că cuvăntare a respectivă, pe care trebue să o supună prealabil cenzurii sale spirituale, nu conţine ceva, ce ar viola sfinţenia Bisericii şi respectivul ceremonial bisericesc. Fără de o astfel de permisiune episcopească,care trebuie sa se dea pentru fiecare caz special, nici un laic nu are dreptul Şi nu poate rosti cuvântări nici in biserică, nici in locurile sfintite (de pildă in cimitire) in general.” (pag.439-440, canonul 64, Sinod 5-6 Ecumenic.)

    • Iulia says:

      Doamne ajuta!
      Doar al doilea comentariu, cel cu preotul Nicodim Milas si arhim. Ioan Floca l-am trimis, insa vad ca apar 2 comentarii sub acelasi nume, primul apartinand altcuiva.

  5. Crina Giura says:

    Părinte noi mirenii avem o intrebare. Va intereseaza mai mult orgoliile dintre nepomenitori sau mântuirea credinciosilor?

    • admin2 says:

      Dacă prima întrebare a fost mai soft, văd că aceasta este mai hard.
      Îmi cer scuze că nu v-am răspuns imediat la prima, eram la joacă cu fiica mea.
      Vă răspund și la aceasta, cu respectul cuvenit unei doamne: orgoliul dlui Ch otrăvește lupta antiecumenistă, pe mine mă interesează mântuirea credincioșilor și a mea, iar pentru aceasta lupt cu toată puterea împotriva învățăturilor eterodoxe inventate de acest domn.
      Nimeni până acum nu mi-a adus vreun argument că:
      1. Am spus vreo minciună.
      2. Am afirmat ceva eterodox.
      Așa că să lăsăm sentimentalismele, aici este vorba de lupta pentru mărturisirea și apărarea dreptei credințe, este nevoie de seriozitate, profunzime, sinceritate, spirit de jertfă etc.
      Oricâte mesaje de incitare la o adevărată ceartă voi primi, eu mă strădui să rămân în aceleași fundamente teologice, căci nu mă apăr pe mine – nici nu încerc așa ceva – ci mă împotrivesc cu toată puterea pe care o am hulirii lui Hristos! Iar dacă eu – Doamne ferește – voi huli pe Domnul vă rog să îmi stați împotrivă, până la deplina mea îndreptare!
      Vă doresc o noapte binecuvântată!
      Pr. Ciprian

  6. Apa trece, pietrele raman says:

    Sfantul Antim Ivireanul ne vorbeste despre responsabilitatea imensa a unui ierarh. Care sunt şansele de mântuire ale unuia care urmează ierarhul mason şi ecumenist vom afla, probabil, dincolo! Indiferent daca i se spune ,,partaş la erezie” sau ,,eretic”, daca este mason şi a ajuns la grade inalte inseamna ca a facut pact cu necuratul, iar creştinii care îl pomenesc sunt în ceata lui! Si asta este extrem de grav pentru sufletele lor! Daca vedem că un lup îmbracat în piele de oaie se apropie de oi, încercam să le protejăm avertizandu-le şi demascând lupul!

    Sa fim din ce în ce mai realisti si sa nu încurajam deloc comuniunea creştinilor cu ierarhii ecumenisti şi masoni dovediti. La un ierarh mason, nu cred ca se mai pune problema Harului! Ritualurile de initiere în masonerie sunt incompatibile cu Harul! Nu încap două picioare în acelasi pantof! E greu să spunem asa ceva, dar e necesar! Unde mai punem că încep să dispară cărţile duhovniceşti şi icoanele ortodoxe? Ce fel de duh calauzeste astfel de situatii? Dar aparitia unor icoane cu semne masonice?

    Cum ne ajută ierarhii să dobandim Duh Sfant, fără de care nu ne putem mântui? Cui se roaga ei, de fapt, pentru noi?

    ,,Nimeni să nu socotească din voi, și să zică în inima lui: ce treabă are vlădica cu noi, nu-și caută vlădiciia lui, ci să amestecă întru ale noastre? De n-ați știut până acum și de n-au fost nimeni să vă învețe, iată că acum veți ști că am treabă cu toți oamenii câți sunt în Țara Rumânească, de la mic până la mare și până la un copil de țâță afară din păgâni și din ceia ce nu sânt de o lege cu noi; căci în seama mea v-au dat stăpânul Hristos să vă pasc sufletește, ca pre niște oi cuvântătoare și de gâtul mieu spânzură sufletele voastre și de la mine va să vă ceară pe toți, iar nu de la alții, până când vă voiu fi păstoriu.”(Aceasta o am zis când m-am făcut mitropolit). (Antim Ivireanul, Didahii, p. 31)

    • admin2 says:

      Doamna profesoară, numai un sinod îi poate caterisi, desigur, în lipsa pocăinței. Desigur, noi de dorim ierarhi buni și sfinți și mărturisitori, dar ei nu și nu. Până atunci cel mai grav pentru ei nu este apartenența la masonerie, ci cutezanța – ca să nu îi spunem tupeul satanic – de a mai sluji Sfintele Taine. Și se împărtășesc cu Hristos real, însă ca și Iuda.
      Mi-aduc aminte că am citit undeva – iar pentru mine este piatra de încercare a propriei mele preoții – că a murit un preot (a fost tare nevrednic, sărmanul) și a venit un înger și, mai înainte de orice, l-a bătut pe spate (o imagine alegorică, deoarece sufletul nu are față sau spate, dar așa, ca să înțelegem ideea), a scos din el toată Împărtășania pe care a mâncat-o cu nevrednicie în viața lui și apoi l-a aruncat în chinurile iadului.
      De asta să ne ferim cu toții, de a nu cădea sub incidența avertismentului din I Corinteni 11, 29-30: ”Căci cel ce mănâncă și bea cu nevrednicie, osândă își mănâncă și bea, nesocotind Trupul Domnului. De aceea sunt mulți dintre voi neputincioși și bolnavi și mulți au murit.”
      Nu este așa greu de priceput.
      Cu respect, pr. Ciprian

    • admin2 says:

      Desigur, rămâne în vigoare anathema dată chiar de BOR, parcă prin 1937, dacă nu greșesc, împotriva masoneriei. Iar în 2014 au reiterat-o.
      Asta este culmea nesimțirii: să fii ierarh sau preot, să știi de această anathemă și totuși să te faci frate cu dracu. Cumplit, nu?

  7. rodica says:

    Sa traiti Parinte Dr.Ciprian !
    Oare toate problemele ce apar intre sfintiile voastre ,nu credeti ca s-ar putea rezova mai cu succes in mod privat ?
    Nu credeti ca procedand astfel i-ati mai dat un pumn in cap turmei lui Hristos ?

    • admin2 says:

      Să trăiți! Parcă vă știu de pe alte site-uri… Dar nu asta contează.
      Dar vă răspund, cu respectul cuvenit unei doamne: problemele apărute se numesc erezii și afectează în mod direct viața noastră a tuturor. După îndelungi și repetate abordări personale și după panarama de ”structură paralelă” oficializată în parte la Beiuș (ziua 2) și după tăcerea vinovată de două săptămâni referitor la cele ”hotărâte” acolo conștiința mi-a spus să iau atitudine.
      Nu are dreptul nimeni să treacă peste conștiința personală a cuiva.
      Dar are dreptul să își mute atenția pe alte site-uri, unde ”liniștea și adormirea întru părtășia eretică” nu tulbură cugetele creștinilor.
      Vă doresc o viață plină de adevăr, în cuvânt, în faptă și în gând!
      Cu respect, pr. Ciprian.

  8. Apa trece, pietrele rămân. says:

    De curând, părintele Claudiu Buza ne-a atras atenția cu fermitate sa luam în serios lupta pentru mantuire. Ne-a mai spus ca, pe lângă întreruperea pomenirii, sunt necesare eforturi susținute pentru a lupta cu păcatul săvârșit cu vorba, cu fapta ori cu gândul. Am ascultat cu atentie predica. Nu a vorbit despre infailibilitati de niciun fel. Nu voi uita ca dumneavoastră mi-ați spus prima data unde se fac slujbe în care nu se pomenește ierarhul.

    Acum părintele Claudiu Buza este duhovnicul meu. Va respect, însă, pe amândoi și caut latura pozitiva a acestei dispute. Știu ca, intr-o dispută intre mireni, de la un punct încolo nici nu mai contează cine are dreptate. Fiecare își apără orgoliul.

    Istorisirea despre preotul Saprichie îmi sta în față uneori, când mă supar pe cineva. Si mă intreb: ,, Ce se va întâmpla dacă voi muri acum? Dar dacă vine un jihadiist și mă amenință cu pistolul, sa trec la religia mahomedana?” Dacă voi urî un singur om, nu voi avea tăria mărturisirii, căci Duhul Sfânt va fi departe de mine!

    Vrăjmașul mântuirii pregătește curse pentru toată lumea: și pentru clerici și pentru mireni. Ce va fi cu noi peste zece ani, în caz ca vom mai trăi?

    Dumnezeu sa ne ajute sa facem voia Sa!

    • admin2 says:

      Eu nu urăsc. Dacă cineva urăște, este treaba lui/ei.
      Nu mă consider drept, nici cunoscător, dar fac ascultare de oameni care cunosc profund scrierile patristice, atât români, cât și greci. Și cu siguranță mai sunt și din alte neamuri ortodoxe, dar eu nu îi cunosc personal.
      Până acum la nici un argument teologic (și au fost o mulțime) referitor la combaterea celor trei erezii vehiculate și alambicate de duhovnicul dvs nu am primit nici un răspuns sau contra-răspuns. Aici este esența problemei. Iar zilele următoare vor clarifica și mai bine situația.
      Pe site-ul lui domnește o abureală, scuzați, manipulare și o spălare pe creier ecumenistă de se înroșesc și urzicile.
      Doamne ajută!
      Pr. Ciprian

    • admin2 says:

      Ca să revenim la realitate:
      Înainte de sinaxa de la Beiuș sau Kolimbari cu ușile închise, varianta românească, cum a numit-o cineva (desigur nu din vina majorității participanților, ci a știm noi cui), pr. Claudiu a spus de mai multe ori că toate se vor rezolva la sinaxă, După aceea, tăcere de mormânt.
      Așadar, îl întreb (referitor la ziua 1):
      1. Prin scrisoarea sa, pr. Ioan Miron scria că se dezice de toți cei ce propovăduiesc ideea neortodoxă a părtășiei la erezie, adică și de el? Da sau nu?
      2. Prin citatele trimise de pr. prof. dr. Sebastian Ardelean erau combătute ideile pr. Claudiu? Da sau nu?
      3. Textele pe care le-am expus din studiul pr. Sava (acum spre finalizarea traducerii) arătau că preoții pomenitori de ierarhi eretici sunt și ei eretici? Da sau nu?
      4. Pr. Antim i-a explicat pr. Claudiu că a greșit că s-a rugat la consistoriu cu ereticii și că ideea părtășiei este neortodoxă? Da sau nu?
      5. Când m-am ridicat și m-am dus să dau mâna cu el, ca să fie pace, mi-a spus sau nu la ureche că ”n-o să slujesc cu tine”? Da sau nu? Și de ce?
      6. A spus că ucenicii trebuie să facă ascultare totală de duhovnic, dacă acesta este ”nepomenitor” (afirmație pe care acum o scaldă pe site)? Da sau nu?
      7. Este adevărat că pr. Claudiu nu a oferit în sinaxă absolut nici un text biblic, patristic, canonic, dogmatic care să îi susțină ideile? Da sau nu?
      Ziua 2 sau Marea taină a Ortodoxiei:
      8. A fost numit supervizor teologic pe Muntenia, ca să i se spele numele? Da sau nu?
      9. A fost de acord ca eu să fiu numit într-o anumită funcție, cu toate că în seara zilei 1 am afirmat că nu sunt de acord cu împărțirea de funcții (iar dacă au hotărât altfel a fost dreptul părinților, dar să încerce să mă ”cumpere” pe mine, când am spus nu, asta este culmea…)? Da sau nu?

      Mă iertați, doamna Lucreția, că v-am obosit cu acest chestionar. Însă minciuna este diavolească, oricine ar spune-o.
      Mai sunt multe de spus, dar pentru că nu vreau nici o ceartă, ci solicit în numele dvs sau poate mai bine spre folosul dvs răspunsuri la cele 9 întrebări. Și să nu uite pr. Claudiu că sunt mulți martori, în afară de mine, care știu răspunsurile conforme cu adevărul.
      Concluzia mea: lovitura schismatică pregătită pentru Beiuș a dat în parte greș. Voi face tot ce îmi stă în putință să dea greș total și să nu se mai repete. Cel puțin nu prin manipularea celor iubitori de adevăr.
      Răspunsurile la cele 9 întrebări nu vor fi publicate pe acest site. Este loc pe site-ul pr. Claudiu, pe care Dumnezeu să îl țină sănătos, mulți ani de acum înainte drept învățând cuvântul adevărului (nu ca până acum)!
      Cu respect pentru dvs, doamna profesoară, pr. Ciprian.

      • admin2 says:

        Am fost informat din ”regie” că am greșit:
        ”Urzica este și roșie, și galbenă și albastră și albă și violet și neagră! Numai tricoloră nu am găsit pe net.”
        Mulțumim.
        Rectific: urzicile menționate în comentariul meu sunt tricolore, în steagul Ungariei.

  9. Cristian says:

    Parinte Ciprian, ierati-ma daca sunt mai greu de cap sau daca ati explicat pe undeva si mie mi-a scapat, dar va rog sa ma ajutati sa inteleg de ce faceti referire ( si cred ca ati precizat de mai multe ori in comentarii) la schisma atunci cand vorbiti de sinaxa dela Beius. Va multumesc.

    • admin2 says:

      Pentru că inițierea de ”structuri paralele” este primul pas spre schismă. Sunt mai multe faze, care culminează cu ”hirotonia” unui episcop pentru ”noua biserică a nepomenitorilor.”
      Noi, cei care nu vrem schismă, suntem fii ai Bisericii Ortodoxe Române și nădăjduim să rămânem în ea până la ultima suflare. Ereticii nu mai fac parte din ea, iar schismaticii vor să o… tragă la xerox cumva.
      Pr. Ciprian

  10. ION says:

    Nu este vorba de ura…
    Se incearca o deraiere a discutiei de la esenta, gravitatea situatiei generata de adevarul tinut ascuns de gruparea Chirila – Radeni- et comp. De ce nu sunt preocupati unii comentatori despre aceste adevaruri, despre faptul ca ei in realitate sunt ecumenisti si nu au nicio legatura cu adevarul ortodox.?De ce nu sunt preocupati de faptul ca la Beius s-au pus bazele unor „structuri paralele?” De ce nu sunt siderati de faptul ca sunt victimele unui scenariu sistemului in care HRISTOS nu exista?
    Si acum il intreb pe parintele Claudiu (aici, pt. ca la dansul pe blog sunt publicate doar comentariile lor, dupa modelul saccsiv) pentru ca tot este purtatorul de cuvant , scos in fata pentru a apara gruparea ecumenista , sa ne spuna ce scop , in afara de manipulare, are articolul de pe strana ortodoxa? Scopul este devirea de la adevaratele probleme : „structurile paralele” si lupta lor impotriva antiecumenstilor.
    Strana ortodoxa face parte din aria saccsiv et comp iar incercarea d-voastra parinte Claudiu este doar una esuata de manipulare . Un titlu pus de sistem si -atat, care nu demonstreaza nimic. D-le Claudiu, RADENIUL este cuib de activisti ecumenisti , biserica din Grecia despre care aminteati in articol este a LUI HRISTOS SI LUPTA PENTRU ADEVARUL HRISTOS.
    D-le Claudiu Buza poate explicati si de ce in mocirla d-voastra il amestecati pe parintele Iustin Parvu? Adica sa intelegem, ca ne considerati pe noi poporul ortodox atat de fara neuroni, incat sa nu vedem ,de la simpla lecturare a articolului ca expresia folosita de parintele Iustin nu are nicio legatura cu intelesul pe care d-voastra il dati notiunii de partasie la erezie?
    Doua expresii identice din punct de vedere formal pot avea in cazul de fata intelesuri diametral opuse.
    Puteti sa folositi si expresiile sfintilor…. daca aparati ecumenismul nu sunteti decat niste dusmani ai lui HRISTOS.

    Dumnezeu sa tina departe poporul roman de erezii si promotorii lor!

  11. ion says:

    Parinte Ciprian, fiti va rog mai concret . Cine este ierarhul care va indrazni sa le hirotoneasca episcopul?

    Multumim

    • admin2 says:

      Frate Ioane, asta nu este treaba mea; nu fac parte din nici un plan de dezbinare a Ortodoxiei.
      Eu mă rog pentru ai noștri, să avem și noi un vlădică ortodox român care ”își pune viața pentru oile sale.”
      Pr. Ciprian

    • admin2 says:

      Faptul că cineva folosește cuvântul ”părtaș” nu înseamnă că poate fi folosit de oricine cum vrea. Dacă am folosi un silogism a la pr. Claudiu ar însemna că scrierea undeva a cuvântului ”moarte” înseamnă o invitație la crimă? Să fim serioși.
      Marea lui problemă este că gândește teologic ”între zidurile” minții lui, nu cu mintea sau după învățătura Sfinților Părinți (toți suntem tentați să facem la fel, însă trebuie să rezistăm acestei ispite). Și le întoarce pe toate părțile, numai să iasă cum îi place.
      Ori teologia ortodoxă nu este ”jocul de-a baba oarba”, ci este metoda unică terapeutică de îndumnezeire a omului, al cărei Autor este Dumnezeu, iar ”specialiștii”, adică cei care au ajuns la capătul ei sunt Sfinții.
      Toată teologia ortodoxă poate fi rezumată în două expresii: ”următori ai Sfinților Părinți”, având ca bază, dar și culme-țintă: ”mintea lui Hristos.”
      Părtaș la erezie = eretic. Punct.
      Pr. Ciprian

      • Cristian says:

        Si atunci eretici sunt si babele si mosnegii si copiii care in necunostinta de dogmatica ortodoxa mai merg inca la bisericile unde slujesc pomenitorii de arhierei bortodocsi ?

        • admin2 says:

          Dacă cineva i-ar spune unei băbuțe curate la inimă că ceea ce se întâmplă este potrivnic învățăturii Bisericii și că arhiereii români au trădat pe Hristos ar fi prima care ar înțelege. Și atunci să vezi întrerupere a comuniunii!

  12. maria says:

    Dar unde mai gasim” babute curate cu inima”,caci toate sunt pro vaccin,toate poarta cele mai moderne palari ca doar basmaua provoaca caderea parului ,nu?

  13. Felicia says:

    Prntru doamna Crina Giura. Sfinții Părinți la Sinodul VI au formulat strict așa cum este prezentat canonul. Pogorămintele pe care le citați sunt ale teologilor vremurilor noastre. Dacă Duhul Sfânt i-ar fi luminat pe Sfinții Parinți cu adaosurile menționate de dv, sigur le-ar fi menționat în textul canonului.

  14. ION says:

    Sa ne spuna „marele” jurist Chirila care este temeiul legal in baza careia reprezinta poporul ortodox la sinaxa din Rusia?

    • admin2 says:

      Să vă răspundă, pe site-ul orthodoxinfo. Desigur.
      Eu mă dezic de el (de învățătura promovată, nu de persoană, Doamne ferește, căci îi doresc mântuire), m-am lămurit de la Beiuș pe deplin.

  15. florentina says:

    ADEVARUL E CA PR.SAVA CAM EXAGEREAZA…ASTA E ..FARA SUPARARE PR.CIPRIAN…CUM VINE SI ASTA:SA NU TE MAI INCHINI LA MOASTE PE MOTIV CA PREOTUL E POMENITOR SAU ECUMENIST? OAMENII SUNT NEVINOVATII LA FEL SI SFINTELE MOASTE SAU ICOANE FACATOARE DE MINUNI ….SFANTUL IOSIF DE LA RADANI SA-L AJUTE CA RAU LA INIMA NU-I …CE ZIC SFINTII DIN RUSIA SI NU NUMAI,CAND TREBUIE SA NU MAI PARTICIPAM LA LITURGHIE.

    • admin2 says:

      Părintele Sava voia să spună că acrivia în vremea Sf. Teodor Studitul mergea până acolo.
      Normal că Sfinții nu sunt de vină. Însă modul de îngrădire al credincioșilor în epoca patristică era acesta.
      Urmează în câteva zile un studiu patristic complet al pr. Sava. Încă nu este gata traducerea, am fost plecat.
      Iertați.
      Pr. Ciprian

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *