Asociația ”Prietenii Sfântului Efrem cel Nou”

"Viaţa noastră pe pământ este ca o carte pe care o scriem noi, fiecare, prin faptele noastre, prin cuvintele noastre şi prin gândurile noastre. Cât suntem încă în viaţa aceasta putem reveni asupra a ceea ce am scris cu fapta, cu vorba sau cu gândul. Prin pocăinţă, prin îndreptare, prin începutul bun, corectăm capitole din viaţa noastră, fraze întregi din cartea vieţii noastre, exprimări greşite! Dar, atunci când s-a încheiat viaţa noastră pe pământ se pune sigiliu pe cartea vieţii noastre şi nu mai putem îndrepta nici capitolele, nici frazele, nici cuvintele, ci rămân aşa cum ne-a găsit ceasul morţii şi ziua judecăţii" (Sfântul Isaac Sirul)

Gheron Sava Lavriotul: Interpretarea patristică a Canonului 15 al Sinodului I-II Constantinopol

Întru slava Dumnezeului nostru și a Sfintei Biserici celei Una: ORTODOXIA!

Studiul lui Gheron Sava – Interpretarea patristica a Canonului I II Constantinopol

Adaug și un cuvânt de foc al Sfântului Justin Popovici primit de la un frate, pe mail:

”Iubirea și Adevărul sunt deoființă, cresc una prin cealaltă, se întrepătrund în infiniturile nesfârșite.

Iubirea trăiește prin Adevăr, iar Adevărul trăiește prin Iubire.

Dacă Iubirea are un limbaj, acesta este Adevărul, iar dacă Adevărul are o limbă, aceasta-i Iubirea.

Cel care are Adevărul, are Iubirea.

Adevărul nu poate trăi într-un suflet în care nu este sălășluită Iubirea, fiindcă Iubirea este viata Adevărului, suflarea Adevărului și inima Adevărului.

Acolo unde nu este Adevărul, nu este Iubirea. Fără Adevăr, Iubirea și-ar pierde vederea, s-ar afunda în întuneric și ar ajunge oarbă.

Fără Iubire, Adevărul s-ar veșteji și ar muri pentru totdeauna.

Adevărul și Iubirea sunt vasele sfinte de nestrămutat ale harului, milei și păcii lui Dumnezeu. Sufletul care le are se umple îndată de harul dumnezeiesc. Iar darul acesta vine de la Preasfânta Treime.

Dragostea crede totul, iartă totul, dar se bucură numai de Adevăr.”

84 Responses to Gheron Sava Lavriotul: Interpretarea patristică a Canonului 15 al Sinodului I-II Constantinopol

  1. ayeaye says:

    „acest studiu este dediat și celor care”
    dedicat nu?

  2. Maximos says:

    Mitr.Serafim de Pireu a anatematizat ani de-a randul ecumenismul si pe cei ce-l propovaduiesc, iar apoi a slujit si s-a impartasit cu cei care sunt activisti notorii ai ecumenismului. Pr.Matei afirma vehement ca Mitr.Serafim nu-l pomeneste la slujbe pe Arhiep.Ieronim, pai daca nu-l pomeneste atunci de ce slujeste si se impartaseste impreuna cu el? Una din anatematismele rostite de Mitr.Serafim, suna asa : ”Celor care predica si invata pan-erezia ecumenismului sincretist inter-crestin si inter-religios, Anatema!”, si apoi se roaga si se impartaseste cu cei pe care i-a anatematizat (Arhiep. Ieronim, Patr. Kiril, Mitr.Nifon al Targovistei si altii), ce e aceasta, ”partasie la erezie” din ”iconomie”? Dar poate acestia nu sunt eretici pt ca nu i-a condamnat niciun Sinod. Insa atunci sa reluam cu totii comuniunea cu ecumeniistii si vom trai fericiti impreuna pana va veni un sinod ca sa-i condamne? Doamne fereste. Acesta este noul ”discernamant” al celor care vor sa-L impace pe Hristos cu diavolul, adevarul cu minciuna. Pai, nu acelasi lucru au facut si ecumenistii in Creta si continua sa-l propovaduiasca si acum cu mare indrazneala si pe fata?
    Acum vreo trei ani a fost invitat al Mitropoliei Pireului, Ep.Teodosie al Tomisului si a slujit impreuna cu Mitr.Serafim de Duminica Sfintilor Parinti de la Sinodul Opt Ecumenic, si la un moment dat, in timpul Sfintei Liturghii, Ep.Teodosie l-a intrebat pe Mitr.Serafim daca sa-l pomeneasca pe Patr.Daniel, iar Serafim a zis ca, DA, desi este necanonic acest lucru, pentru ca trebuie pomenit doar Ierarhil locului unde are loc Slujba. Ma intreb acum, de ce a ingaduit si chiar a ”blagoslovit” Mitr.Serafim acest lucru smintitor? De ce a facut aceasta gratuitate fara sa fie presat de nimeni? Nu cumva si acestea sunt minciuni, Pr.Matei? Iar daca nu sunt, atunci cine este cel care minte?
    Iar in cadrul Conferintei de la Mesteacan (Satu Mare), la min. 1:30:00 Gheron Sava afirma ca, in urma cu o luna jumate-doua, Mitr.Serafim a primit pe Patr.Bartolomeu, i-a facut metanie, s-au imbratisat, s-au pupat si apoi i-a daruit un tablou mare pictat, ca si o icoana cu chipul respingator al celui mai mare ereziarh al tuturor timpurilor, Bartolomeu. Este adevarat Parinte Matei, sau si acestea sunt minciuni? Daca asa stau lucrurile Pr.Matei si daca ai fi corect, asa cum vrei sa pari, demult ar fi trebuit sa intrerupi pomenirea ”celui mai mare luptator” al Ortodoxiei, care din pacate acum a dat bir cu fugitii si ii sminteste pe multi chiar si din Grecia.

  3. ayeaye says:

    Aici a gresit pr Sava:Însă episcopul care începe să propovăduiască o erezie condamnată, chiar dacă el nu a fost caracterizat ca eretic,
    este de fapt purtător al ei.
    ==== Canonul il numeste pseudo=mincinos episcop dupa Sfantul Maxim prorocii mincinosi is ereticii, Arh Alexiev zice ca erezia e invatatura mincinoasa, Sfantul Ioan Gura de aur tot asa ereticii is cei mincinosi…gresesc?

    • admin2 says:

      Numai numele de episcop mai e de el, dar de fapt este eretic.
      Nu a greșit, a spus bine pr. Sava.

    • s.d. says:

      De acord şi eu. Pr. Ciprian, nu-i aşa că trebuie făcută strict delimitarea creştin – eretic, drept -nedrept? Căci nu există nici „părtaş la erezie”, nici „purtător de erezie”; Cei aflaţi (fie ei clerici sau mireni), în aceste „faze intermediare” nu sînt ei infectaţi de molima ereziei (deci, eretici), infectînd şi pe alţii (chiar dacă nu predică erezia în cuvînt, prin simpla lor poziţie vis-a-vis de aceasta)?
      Vă mulţumesc.

  4. ayeaye says:

    Pag8 jos „în mod tacit să dă”… se dă ??

  5. ayeaye says:

    pag 16 jos: „Iar dacă nu veți asculta de el,” El(Hristos) sau ele(canoanele)??

    • admin2 says:

      Ele.
      Am făcut toate modificările, acum voi schimba pdf-ul cu varianta diortosită, din dragostea de adevăr a ortodocșilor.
      Acum puteți descărca varianta corectată.

  6. Constantin says:

    Doamne ajuta, parinte !
    Iertati-ma, dar, daca nu ma insel, s-a strecurat in textul tradus o greseala de scris la pagina 7:
    „3. Se slăbește criteriul ortodox al credincioșilor de a reacționa aceștia fără întârziere și eficient față de otrava ereziei, care este mortală dacă rămâne și numai puțin timp în noi, căci ea nu desparte de comuniunea noastră cu Domnul Iisus Hristos.”

    Cred ca in locul lui ne, s-a strecurat nu.

    Iertati-ma !

  7. Ortodoxos says:

    Acest studiu da sah-mat ecumenistilor, partasilor la erezii, adeptilor”celei de-a 3-a stari” si altor inselati.

  8. ion hodor says:

    parinte,iertati,acum citesc si am ajuns la pag 7,punctul3,scrie asa;Caci ea nu desparte de com noastra cu Domnul Iisus Hristos,eu cred ca s-a gresit,trebuia ,caci ea NE desparte! iertati

  9. Constantin says:

    Iertati-ma parinte,
    la pg 13, e greseala inversa celei de la 7,
    e ne in loc de nu.
    acestea schimba sensul:
    „În alt loc așa-zișii antiecumeniștii spun următoarele: „devreme ce Biserica nu purcede printr-un sinod la
    caterisirea acestora (a ereticilor încă necondamnați – n.trad.) și tainele lor sunt valide, noi ne trebuie sa ne rupem de ei și să încetăm pomenirea lor.”

  10. Irina says:

    Unde va avea loc întalnirea de pe 11 noiembrie?

  11. Elena says:

    Iertati parinte si binecuvantati!Dupa lecturarea studiului se nasc niste intrebari concrete:
    *Suntem un grup de credinciosi din Bucovina,care nu vrem sa lipsim duminicile si sarbatorile de la Sfanta Liturghie. Unde putem merge,la care preoti nepomenitori?
    La Radeni stim care este situatia,ne-am lamurit.Sunt in Bucovina parinti cu adevarat marturisitori?Daca nu,ce solutie ne dati?
    *Am un parinte foarte in varsta ce nu poate fi transportat.Cum poate beneficia de impartasirea cu Sfintele Taine? Am apelat la un preot de la Radeni dar a venit o singura data, in postul Nasterii Domnului 2016.In postul Sfintelor Pasti 2017 a refuzat,desi atunci cand a fost,am suportat cheltuielile .
    *Cand va sosi momentul trecerii la cele vesnice,cine va oficia slujba de inmormantare si unde anume vor fi inmormantati?Ar mai fi multe de intrebat…Am ramas doar in grija Mantuitorului.Va rog mult sa ne raspundeti cu aceiasi concretete.

    • admin2 says:

      Cei mai aproape de voi, în cazul în care nu găsiți înțelegere acolo, în Moldova, sunt părinții din Satu Mare, nu îmi dau seama cât de departe sunt de voi. Sau pr. Mihail Popescu de la spitalul din Tg Neamț (sper să nu încurc cu Piatra Neamț) sau pr. Ghervasie, care a plecat de la Rădeni și stă undeva în nordul Moldovei (el a fost în Ardeal înainta).
      Puteți apela la pr. Savin Vasile, care este în centrul Moldovei.
      Și probabil că mai sunt și alte soluții, dar nu știu eu.
      Pentru alte detalii, scrieți pe ciprioan@yahoo.com sau sunați la 0740788876.
      Iertați.
      Pr. Ciprian

    • Mihai says:

      Din cate știu Pr Mihail Popescu nu mai slujește la capela spitalului județean din Piatra Neamț, din cate am auzit și de la alte persoane din momentul in care a încetat pomenirea nu a mai vrut sa slujească cu celălalt preot care pomenește, cazul acesta a fost mai puțin mediatizat

    • Mihai says:

      Sora Elena grele întrebări dar și arzătoare in același timp, nustiu cum sta treaba cu Pr Mihai Valica de la Vatra. Dornei

      • admin2 says:

        A reînceput să pomenească. De mult.
        Bine era să fie în lupta asta, însă ”cugetul ortodox” nu este de ajuns, el te trage doar înapoi spre erezie, când nu faci ceea ce au făcut Sfinții Părinți.

  12. Daniel Ionita says:

    Se poate la Schit Oraseni in judetul Botosani,la parintele Ioan Ungureanu.

    • admin2 says:

      Eu nu aș recomanda, este prieten la cataramă, ca să zic așa, cu dl Chirilă, cu toate că pr. Ioan mi s-a părut un om care nu ar avea nevoie de nici o bâzâială la cap.
      Dar, mergeți și vedeți și nu pomeniți de mine, să nu se supere nimeni.
      Pr. Ciprian

  13. IRINA says:

    pr.Ioan este un traitor si un slujitor devotat al ortodoxiei..cei care merg mai des pot depune marturie..este acolo un duh de dragoste cum nu am intalnit nicaieri

  14. IRINA says:

    mii de multumiri pr.Sava pt. ca ne lumineaza intunericul mintii

    • admin2 says:

      Unii nu înțeleg că teologia nu se gândește omenește, rațional, ci patristic, dumnezeiește.
      Văd deja că unora le-a căzut greu ideea legată de Taine valide și invalide. Să vedem ce va urma.
      Singura cale de urmat este cea a Sfinților Părinți. Mintea noastră nu contează ce vrea sau nu să înțeleagă. Noi trebuie să mergem pe calea împărătească patristică.
      Pr. Ciprian

  15. ban says:

    La pct. „h” de la pg. 3, la paginile 12, 13 si inceputul pg. 14 se lasa impresia ca cei care sustin adevarul ar fi in afara bisericii. Caci daca sustii adevarul, o faci tocmai pt. a ramane in biserica si a apara biserica.. Forma de protest a nepomenirii se aplica tot in cadrul bisericii.
    Poate inteleg eu gresit sau e o mica scapare a redactarii.

    • admin2 says:

      Punctele respective, inclusiv h) arată argumentele ecumeniștilor. Normal că, așa cum se spune mai jos, nu există înșelare în Biserică.
      Părintele Sava expune argumentele ecumeniștilor sau ale falșilor antiecumeniști și răspunde sistematic, pe rând, la toate, demontându-le și arătând care este învățătura ortodoxă.
      Pr. Ciprian

  16. ayeaye says:

    Si Ioan Ungureanu ar trebui sa semneze o lepadare de ereziile astea noi ptr ca si el e de acord cu ce gandeste MSC stim clar ca el considera partasul la erezie ortodox, daca vor pacea sa semneze impotriva ereziilor

  17. Theodor L. says:

    „Așadar, pentru că Tainele nu și-au pierdut puterea și lucrarea lor
    și sunt săvârșite de ereticii ecumeniști cei încă necondamnați, le sunt spre osândăși spre judecată lor și celor ce participă la ele.
    (…)
    În ceea ce îi privește pe cei care susțin că Tainele sunt invalide și de aceea nu trebuie să mergem la biserici, aceasta constituie blasfemie împotriva Duhului Sfânt și contrafacere a tradiției patristice, pentru cămotivul pentru care credincioșii întrerupeau comuniunea cu ereticii înaintea caterisirii lor erau ereziile pe care aceștia le propovăduiau și întinarea care o aducea aceasta cu sine și nu invaliditatea Tainelor. Și, în final, când sunt valide sau invalide Tainele, aceasta cade numai sub jurisdicția și autoritatea unui Sinod Ortodox, nu a noastră.”
    Exista Sinod Ortodox al Bisericii, anume Sinodul ROCOR din 1983, la care s-a hotarat ca tainele ecumenistilor nu sunt valide, adica nu sunt taine. Sinodul este la fel de demn de luat in seama precum Sinodul I-II Constantinopol la care s-a hotarat Canonul 15 luat in discutie in textul lui Sava Lavriotul.
    Iata textul anatemei hotarata la Sinodul ROCOR:
    «Celor care atacă Biserica lui Hristos învăţând că Biserica Sa este împărţită în aşa zise ”ramuri” ce se deosebesc în doctrină şi în felul de viaţă, sau că Biserica nu există în chip văzut, ci va fi alcătuită în viitor când toate ”ramurile” – sectele, denominaţiunile şi chiar religiile – vor fi unite într-un singur trup, şi care nu deosebesc Preoţia şi Tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul şi euharistia ereticilor sunt valabile pentru mântuire; prin urmare, celor care cu bună-ştiinţă sunt în comuniune cu aceşti eretici mai înainte pomeniţi (n.m. spre accentuare si clarificare – adica cu ereticii ecumenisti pomeniti mai sus si care nu deosebesc Preoţia şi Tainele Bisericii de cele ales acestor eretici ecumenisti pomeniti mai sus) sau celor care susţin, răspândesc sau păzesc erezia lor ecumenistă sub pretextul dragostei frăţeşti sau al presupusei uniri a creştinilor despărţiţi, ANATEMA!»
    Pe de o parte Sinodul ROCOR din 1983 anatematizeaza erezia ecumenista semnata in Creta in 2016, erezie evidentiata clar in punctele 6 si 19 de la sectiunea a 6-a a documentelor adoptate acolo , erezie care prin acordul semnatarilor ni se impune, adica conform si Canonului 15, I-II Constantinopol, este propovaduita cu capul descoperit incepand din iulie 2016 si mai ales prin promulgarea ei din 29 octombrie 2016 in sinod in Romania. Pe de alta parte Sinodul ROCOR da anatemei si pe cei care sustin ca botezul si euharistia ecumenistilor sunt taine, adica valabile pentru mantuire.
    Singura problema care ar mai ramane, conform studiului, ar fi non validitatea tainelor ereticilor numai dupa condamnarea nominala a ereticilor prin Sinod ortodox. Cine studiaza insa istoria sinoadelor ecumenice va vedea ca au fost anatematizati nominal numai cei care aflandu-se in Biserica mai inainte de eresul lor, au fost incepatori ai ereziei si au inceput sa o propovaduiasca cu capul descoperit, ex. Nestorie. Eutihie. Numai acestia au fost anatematizati nominal pentru nestorianism si monofizism. Exista si astazi in lume o parte insemnata de comunitati care se numesc pe ele insele Biserici necalcedoniene in care sunt episcopi nestorieni si monofiziti. Sa intelegem din studiul lui Sava Lavriotul ca acestia au inca taine valide pentru ca dupa condamnarea nominala a lui Nestorie si Eutihie pe ei nu i-a mai condamnat nimeni nominal in Sinod Ortodox?
    O alta realitate care transforma in cazul ereziei ecumeniste problema condamnarii sinodale nominale atat de clamate de Sava Lavriotul intr-o pseudoproblema, este aceea ca erezia ecumenista nu a pornit de la un ereziarh aflat initial in Biserica. Erezia ecumenista a fost ticluita de slujitorii lui Satan in cercuri oculte, masonice si eretice deja anatematizate de Biserica. Incepatorii ereziei ecumeniste nu erau in Biserica, ei erau deja eretici si anatematizati de Biserica si urmareau ca prin erezia lor sa distruga Biserica. Ei doar au racolat slujitori din cler care cu timpul le-au facut jocurile si au semnat documentele eretice dorite de ei. A-i condamna nominal in sinod ortodox pe nu stiu care masoni care au ticluit erezia ecumenista pentru distrugerea Bisericii e tot atat de pueril ca a-i condamna nominal in sinod ortodox pe toti imamii musulmani doar pentru ca nu cred in dumnezeirea Domnului Iisus Hristos desi si acestia in invataturile lor sustin ca il au la mare cinste. Sinodul ROCOR nu avea deci cum sa condamne nominal niste eretici care erau in afara Bisericii sau niste clerici aflati in Biserica care aderau la ideile lor dar care nu ni le impuneau prin invatarea lor cu capul descoperit. Acum insa, prin documentele din Creta, ni le impun, iar anatema Sinodului ROCOR este activata fara a mai fi nevoie de condamnarea nominala. Sinodul ROCOR spune limpede ca ereticii ecumenisti si toti cei care marturisesc credinta acestora (asta se face prin pomenire publica) nu au taine valide si sunt anatema.
    Asadar, citatele din studiul lui Sava Lavriotul pe care le-am mentionat la inceputul comentariului cad sub anatema Sinodului ROCOR!

    • admin2 says:

      Aveți dreptate, domnule Teodor, în legătură cu anathema ROCOR. Ce ne facem că ROCOR s-a unit acum câțiva ani cu Patriarhia Moscovei? Mai este valabil ce au făcut ortodocșii, dacă s-au unit cu ecumeniști? ce mai face ACUM ROCOR, a spus ceva după sinodul din Creta? Eu nu am auzit nici un … ciripit.
      Noi ne-am ridicat împotriva sinodului din Creta, care nu a fost condamnat încă sinodal. Una a fost ecumenismul de zeci de ani și alta – mult mai gravă – este semnarea documentelor cretane, care încearcă să facă praf toată sinodalitatea și eclesiologia Bisericii.
      Ceea ce se ascunde în spatele teoriei invalidității Tainelor (cu toate că gheron Sava spune clar că harul, așa cum știm din învățătura Sfinților Părinți, poate lumina sau arde, sfinți sau osândi) este un pas mare spre schismă, adică: ecumeniștii nu mai au har, deci nici preoție, deci nici ierarhie, așa că hai să facem noi o ierarhie nouă, cu preoție, tot ce îi trebuie. Și așa, buf, în schismă cu noi!
      Nimeni nu spune că ecumeniștii au har care îi mântuie, dar nici nu putem afirma că harul nu mai lucrează, având în vedere însușirea lui de a arde tot păcatul. Problema cea mai mare a ereticilor ecumeniști acum nu este trădarea Ortodoxiei, ci urmarea ei: harul îi arde!
      Revin cu un studiu pe larg pe tema validității Tainelor, numai că trebuie să îl traduc!
      Așadar, resping orice acuză la adresa părintelui Sava, tocmai pentru că vă cunosc pe amândoi: el este lipsit de răutate, sincer, spontan, smerit, supus Sfinților Părinți, dvs știu că aveți, dincolo de calitățile deosebite cu care v-a înzestrat Dumnezeu (inteligență, spirit de analiză, dragoste de El) o doză de orgoliu, care nădăjduiesc să nu împiedice obiectivitatea mărturisirii. În teologia ortodoxă nu analizăm ”cu ochiul liber”, că ochiul ne poate înșela, ci cu învățătura Sfinților Părinți, care este obiectivă 100%.
      Discuția rămâne deschisă.
      Pr. Ciprian

      • Pr. Tudor says:

        In primul rand ce legatura are discutia cu ce o sa faca un sinod ortodox peste 25 de ani, ca o va lua razna sau nu?

        In al doilea rand fugiti de schisma, desi nu face nimeni schisma, doar pentru faptul ca sunteti milenaristi si socotiti ca lumea si Biserica luptatoare o sa mai tina o mie de ani, minim. Daca va ganditi ca problema noastra nu sunt episcopii, ci Impartasania, caci Ea e Biserica si Biserica e in Ea, atunci veti vedea ca ortodocsii neeretici suntem Biserica si nu ne intereseaza ierarhia judetului nostru in acest moment, nici nu vrea nimeni sa-si faca episcop privat. Avem arhiereu in aceasta clipa pe Arhiereul nostru Cel Vesnic, si avem arhierei pamantesti prin aceasta lumea dar care nu sunt arhiereii nostrii canonici, judeteni. Sunt pe acolo pe unde-or fi ei, prin sate, orase, paduri etc.

        Asa ca nici nu stiti de ce fugiti, dar fugiti. Sava e un monah, si nu este nici episcopul nostru, nici protopopul nostru. Ecumenismul este erezie si ecumenistii eretici. Punct! Nu ne intereseaza un viitor sinod care, iat, dupa 15 luni nu s-a facut, si care presimt ca nu se va face pana la Parusie. Unde e? Putea sa-l faca si un singur arhiereu neecumenist. Unde e?

        Pr. Staicu loveste cu mantă… Dar ii raspund. Si lui, si lui Sava Atonitul:
        ” Unii nu înțeleg că teologia nu se gândește omenește, rațional, ci patristic, dumnezeiește. Văd deja că unora le-a căzut greu ideea legată de Taine valide și invalide. Să vedem ce va urma. Singura cale de urmat este cea a Sfinților Părinți. Mintea noastră nu contează ce vrea sau nu să înțeleagă. Noi trebuie să mergem pe calea împărătească patristică.” Pr. Ciprian

        – Draga parinte Staicu, eu vreau sa cred in sinceritatea si nevinovatia dvs si in sinceritatea lui Sava, dar ceva ma opreste:

        Nu fuge mai nimeni de erezia ecumenismului in conditiile propovaduite de dvs si Sava, caci lumea e intr-o impietrire maxima.
        – Daca ereticii ecumenisti au taine, inseamna ca nu avem de ce sa fugim de ei.
        – Daca ereticii ecumenisti sunt eretici la misto, inseamna ca trebuie tinuta comuniunea bisericeasca cu ei.
        – Daca ereticii ecumenisti sunt neeretici pana la un sinod antiecumenist, inseamna ca nu avem de ce sa ne indepartam de ei.
        Cam asta dai dta de inteles. Bun.
        – Unde este sinodul antiecumenist pe care trebuia sa-l faceti la 01. Iulie 2016?
        – In pomul de Craciun…
        – Unde sunt leul Serafim de Pireu si tigrul Longhin de Banceni?
        – In pod.
        – Cine imi garanteaza mie ca va mai fi un astfel de sinod pana la Parusie?
        – Si daca nu va fi, sa-ntelegem ca ecumenismul o sa fie asimilat de catre toti?
        – De ce anatema sinodului ROCOR din 1983, data ecumenismului, nu e valabila si pentru tine?
        – De ce trebuie anatematizati nominal ereticii, mai ales in aceste vremuri in care cei neeretici au ramas foarte putini, iar ereticii cei mai multi?
        – Vreau sa spuneti tuturor ortodocsilor de pe pamant unde este anatematizat, NOMINAL, intr-un sinod antiecumenist, panortodox, ecumenic, Papa Francisc Bergoglio. Sa-nteleg ca pana la o astfel de anatematizare si Papa Francisc este episcop?
        – Cum sa existe taine valide sfinte, si taine valide otravitoare? Voi fumati halucinogene? Tigari normale nu gasiti in comert? Iuda a mancat din mana lui Hristos mamaliga cu tuica otravite? Nu a mancat Impartasanie reala, sfanta, dumneziasca? A mancat sfintenie si a turbat, a murit, a pierit vesnic in bezna, pentru ca era bandit si nesincer cu Hristos. Asta au slujitorii Adevarului: Trupul personal al lui Hristos, dumnezeiescul Sange al lui Hristos, si cine mananca parsiv fiind, eretic si nesincer, foc mananca! Dar ereticii de unde au Trupul lui Hristos, atata vreme cat prefacerea painii si vinului o face Persoana Duhului Adevarului, Duh si Adevar in care NU SE AFLA ereticii?
        – Voi chiar ne luati de prosti pe toti, chiar sunteti pusi de cineva sa continuati minciuna, ori chiar nu mai vedeti nimic dumnezeieste si logic? Sunt curios cum veti raspunde voi pentru cei ce nu se intorc din ecumenism din pricina voastra, chiar daca se va face sinod antiecumenist… Cine raspunde pentru cei ce v-au ascultat atonismele si doctoratele?

        – Parinte, dupa un an si jumate de la sinod, mi se pare ca e prea multa iconomie si indulgenta. Mi-as dori sa fie iconomie mereu, dar cu tradarea lui Hristos cum ramane?

        Doamna, legea-i lege! Duhul Adevarului-Hristos sfinteste, hirotoneste, in Adevar, ca de aceea este Duhul Adevarului-Hristos! Are cineva un sinod antiecumenist, dupa Creta, care sa hotarasca faptul ca ecumenistii au hirotonii valide in acest an scurs dupa Creta? Nu! Atunci nu sunt valide! Apropo de cei care argumenteaza cu Nestorie, ca, domne, sinodul acela a acceptat si recunoscut hirotoniile lui Nestorie din timpul cat a invatat ereticeste, au hotarat ca sunt valabile! Da, cand se va face sobor ortodox si se va hotari ca hirotoniile si toate tainele arhiereilor si preotilor ecumenisti sunt valabile intre Creta si respectivul sinod ortodox, atunci sunt valabile. Deocamdata totul e NUL!

        – Dar s-a mai intamplat vreodata ca o biserica din catacombe da fie fara ierarh?
        Ierarhul judetului nu este Hristos! Hristos este Ierarhul si Arhiereul intregii Biserici. Daca ierarhii pamantesti apostaziaza, si daca Sfarsitul Veacurilor este maine sau peste 20 de ani, noi avem nevoie de Impartasanie, nu de hirotonii, caci Impartasania e Biserica!!! Iar Impartasanie fac si preotii! Si, da, exista la ora asta arhiereu ortodox, exista printr-un sat, printr-o localitate, dar nu este arhiereul meu canonic, ci este doar arhiereu. Offfff, ce lume… Nu poate sa faca nani fara episcop in judet…

        Deci slujbele slujitorilor bor au fost savarsite ca slujbe in perioada de dupa Creta, dar nu au fost sfintite de Persoana Duhului Sfant-Dumnezeu! Ele devin valabile numai cand un arhiereu ecumenist se leapada de ecumenism si este remiruns, sau numai daca un Sinod Ortodox hotaraste ca sunt valabile dupa Creta. Altfel nu! Si in cazul cu Nestorie, Sinodul acela Ecumenic si Sfant a decis in Numele lui Hristos-Dumnezeu ca sa fie facute valabile de El, solicitand iconomia lui Hristos si Sfintirea Duhului Sfant-Dumnezeu!

        Dupa ce ‘neecumenistii’ pomenitori (gen Anitulesei) vin si pun foc sub scaunul ortodoxului tintuit in scaun, vin apoi ‘neecumenistii’ ne-pomenitori (gen Buza & Rădeni) si dau cu bâte in cap ortodoxului legat de scaun. Ca mai apoi, ‘neecumenistii’ elevati si tot ne-pomenitori (gen Sava & Staicu), sa bage ortodoxul in coma indusa pana la Parusie!!! Măi, voi intelegeti ca inselarea aceasta de pe urma este UNICATĂ ?…

        • admin2 says:

          Părinte Tudor, nu aș sta cu dvs la masă sau la slujbă nici măcar o secundă, în aceste condiții. Pentru simplul fapt că vă lipsește bunul simț. Să îmi fie cu iertare.
          Pentru alte mesaje de acum încolo, adresați-vă altora.
          Revenind la teologia patristică cea sfințitoare, care nu trece prin cârciumă ca să fie apoi așternută în scris, câteva idei, spre folosul oamenilor:
          – un episcop singur nu poate face sinod; ați greșit;
          – că la un an și ceva după Creta nu s-a făcut sinod anti-Creta nu este vina mea; ați greșit;
          – că trageți lumea spre schismă – harul este numai la noi – vă privește; ați greșit.
          – că nu știți de cele două însușiri ale harului, nici o problemă, opera Sf. Grigorie Palama – teologul harului – este disponibilă și în română. Citiți și să vă lumineze harul!
          – un preot care înjură cu siguranță se va împărtăși spre osândă; Domnul să vă ierte.
          – citiți Codul bunelor maniere sau vreo operă a Sf. Athanasie cel Mare să vedeți cum se exprimă frumos teologia ortodoxă.
          – ceea ce vă mână în lupta asta este ORGOLIUL. Noi, dacă greșim și se aduc argumente clare, imediat ne revenim, căci nu vrem să hulim pe Domnul.
          În concluzie, să fiți sănătos!
          Pr. Ciprian

          • admin2 says:

            Recitind comentariul pr. Tudor mi-am dat seama unde bate: nu mai avem nevoie de arhierei, de nici o culoare, noi îl avem pe Hristos, Arhiereul Cel veșnic. Că Îl avem, este clar, slavă Domnului, că nu mai vreau unii ierarhie nu este – scuzați – schismă – ci este pur și simplu lutheranism, adică erezie protestantă.
            Așa că, pr. Tudor, lăsați mesianismele și reveniți la Ortodoxia care are tot ce îi trebuie pentru a merge spre Parusie. Și nu sunt milenarist, adică un fel de iehovist (că ei mărturisesc asta), cum mă acuzați, Domnul să vă ierte!
            Repet, citiți teologia Sf. Grigorie Palama. Cu harul nu jucăm alba-neagra.
            Deja pe dvs harul vă osândește, dovadă este ceea ce vă iese din … tastatură. Dar întoarcerea este posibil pentru oricine. Iar tastatura nu va avea nevoie de… mirungere.
            Pun pariu că dacă ierarhia BOR mâine se leapădă de ecumenism, dvs nu veți mai vrea să fiți în BOR.
            Eu fac parte din BOR, fiind preot al Bisericii Ortodoxe Române, îngrădit de ereticii ecumeniști și slujind în duh patristic lui Hristos, Arhiereul Cel veșnic, așteptând – când vrea Domnul, nu omul – sinodul care să readucă pacea în Biserică.
            Au fost Sinoade Ecumenice întrunite la peste 100 de ani de la apariția unei erezii. Și atunci erau tot milenariști acei ortodocși care au răbdat, au mărturisit, dar nu s-au uitat …la ceas când e sinodul?
            Și, cu iertare, un sfat: dacă tot scrieți mult într-un mesaj, mai recitiți-l înainte de a-l trimite, că vă combateți singur în idei… Mai ales între cele din primele paragrafe și cele din ultimele. Este drept, maculatura de la mijloc este cam… lungă.
            Cu respect pentru dvs ca om și cu compătimire pentru dvs ca preot, pr. Ciprian.

        • ban says:

          Cum asa, dl. „preot”, toate tainele acum sunt nule, dar daca sinodul le va recunoaste ele se vor curati de mizerie si vor deveni imaculate? Oare va curati ceva spurcat, sau va mentine curat ceva deja curat? Caci din latrina nu poti face aghiazma. Nu cred ca sinodul 3 ecumenic gandea ca a sfintit mizeria, ci ca a mentinut curatenia.

      • Theodor L. says:

        Nu discutam despre ROCOR dupa ce a cazut prin unirea cu Moscova. Sinodul ROCOR din 1983 a fost Sinod al Bisericii perfect ca valabilitate ca Sinodul I-II Constantinopol. Deci gresiti cand afirmati ca sinodul talharesc din Creta nu a fost condamnat sinodal. Daca ar fi sa ne luam dupa ce spuneti am putea respinge si Sinodul 2 ecumenic Constantinopol care ne-a dat crezul pe motiv ca Constantinopolul e acum sub turci sau ca acolo functioneaza acum Bartolomeu recunoscut de insasi Sava ca fiind ereticul ereticilor. Sava Lavriotul se contrazice. Acest eretic Bartolomeu nu poate avea har si taine.
        Invatatura despre har, despre care Sava spune ca este complicata, este de fapt foarte simpla:
        Dumnezeu da har pentru toti oamenii pentru ca harul este lucrare necreata data din vesnicie ca omul sa poata lucra asemanarea cu Dumnezeu si sa se poata mantui. Dar ca sa ai har trebuie sa-l afli. Ex. „Si Avraam a aflat har la Dumnezeu” sau „Si Noe a aflat har la Dumnezeu”. Cum afli harul? Numai daca te afli pe calea binecuvantarii, si nu pe cea a blestemului. Daca te afli pe calea blestemului nu poti afla harul de la Dumnezeu, deci nu ai cum sa ai har. Ca sa ai har de la Dumnezeu trebuie sa te intorci din calea blestemului care este calea ereziilor si sa o apuci pe calea binecuvantarii care este calea dreptei credinte. O a treia cale intermediara nu exista. Toti ereticii se pot intoarce pe calea dreptei credinte si atunci vor deveni dreptcredinciosi si vor afla har la Dumnezeu. Pana atunci orbecaie pe calea blestemului si nu vor afla har pentru ca harul nu este magie ca sa functioneze oricum si pentru eretici pana ce vreun sinod utopic ii va condamna nominal, ci se afla numai prin renuntarea la erezie angajarea pe calea adevarului.
        Harul nu poate functiona pentru cineva aflat pe calea blestemului pentru ca l-ar incuraja sa tot mearga inainte pe acesta cale. Mersul pe aceasta cale blestemata se petrece deja de peste un an in Romania comunitatii ecumeniste condusa de Dan Ilie Ciobotea despre care Dvs si Sava considerati ca ar fi Biserica si ca ar avea taine valide. De aceea invatatura lui Sava despre valabilitatea tainelor ereticilor ecumenisti este gresita si nu are niciun argument teologic ca sa o afirme. Avem Sinod Ortodox perfect valabil, Sinodul ROCOR, care a anatematizat atat erezia ecumenista cat si pe cei care afirma ca tainele acestor eretici sunt valabile. Nu vrea nimeni sa faca vreo ierarhie noua dupa uraciunea pustiirii lasata de ereziarhii lui Ciobotea, ci doar sa raman in Biserica. Eu nu sunt decat un simplu mirean care doreste sa gaseasca preot ortodocsi de la care sa primeasca Sfintele Taine ca sa pot trai intru Hristos.
        Am trei intrebari catre Sava Lavriotul pe care as vrea sa i le transmiteti:
        1. De vreme ce in conferinta sa din 17 septembrie de la Bucuresti impotriva ereziei ecumeniste semnate in Creta, conferinta la care am asistat in sala, a afirmat ca nu a auzit de Sinodul ROCOR, cum de si-a permis sa vina sa ne predea invatatura fara sa fie echipat cu arma esentiala impotriva ecumenismului care este numai si numai Sinodul ROCOR?
        2. De vreme ce a auzit totusi de Sinodul ROCOR, de ce nu ia in seama anatemele acestui adevarat Sfant SIinod Ortodox? (In niciun caz nu poate functiona argumentul Dvs ca Sinodul ROCOR nu e Sinod al Bisericii pentru motivul ca ROCOR-ul a cazut dupa 24 de ani de la tinerea acestui Sinod prin unirea cu Moscova)
        3. Ce roade a adus in Romania invatatura lui Sava despre valabilitatea tainelor ereticilor condusi de Ciobotea?
        De abia cand imi va raspunde mai intai cu argumente la aceste intrebari, de-abia atunci se poate aduce in discutie in ce consta orgoliul meu si cat de obiectiva este marturisirea mea.
        Oricum va multumesc ca ati postat pentru ca cititorii sa poata dezbate aceasta problema esentiala daca ereticii ecumenisti au sau nu taine.
        Sper ca in cazul in care nu imi veti mai putea aduce argumente in aceasta dezbatere pe care o vreau teologica si fara patima, sa nu fiu cenzurat prin nepostare asa cum s-a petrecut pe blogul lui Saccsiv, pe portalul Ortodox Info, sau pe blogul lui Claudiu Buza.

        • admin2 says:

          Nu vă cenzurează nimeni, tocmai pentru că aveți bun simț, ceea ce altora le lipsește.
          Pe acest site există o traducere despre cele două însușiri ale harului:
          http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2017/05/04/dumnezeu-ca-foc-si-lumina-sa-ia-aminte-spre-pocainta-hulitorii-lui-hristos/
          Citiți-l, este bazat pe argumente scripturistice. Primele care ar trebui să ne fie PIATRĂ contra lui Goliath cel plin de răutate.
          Nimeni nu trimite la ecumeniști, că au taine, ci trage semnalul de alarmă că aceștia se ard prin cutezanța nebunească de a se apropia de ele. Ei ar trebui, dacă vor să poată sluji și să nu îi ardă cărbunele Hristos, să întrerupă pomenirea – adică să se lepede de erezie – și atunci no problem.
          Știți că Biserica îi împărtășea pe loc pe cei care se lepădau de erezie, desigur înainte de a fi anathematizați?
          Expresia – ”ecumeniștii au sau nu taine” este foarte simplistă, ca și cum harul ar fi al lor. Dumnezeu, chiar și când un om o ia pe calea blestemului (a ereziei), nu îl trăznește pe loc, ci îi trimite povățuitori, îl ceartă, îl îndeamnă, uneori I se arată, El Însuși sau un trimis al lui, se scriu cărți ca să combată o idee eretică, se adună un sinod, este chemat ereticul să dea seama de erezia lui – toate acestea se întâmplă cu toate că ereticul este eretic, dar și Dumnezeu este Dumnezeu și vrea întoarcerea lui. Nu au fost cazuri la sinoade când ereticii s-au întors? Ba da.
          Iar dacă ereticul nu vrea cu nici un chip să renunțe la erezia lui, deci NU VREA PE DUMNEZEU, atunci Biserica îi dă exact ceea ce acesta cere în esență: anathema, ruperea de Biserică.
          Nu vorbesc despre nici o părtășie la erezie, ci despre faptul că lucrarea harului nu este oprită decât de opoziția până în pânzele albe a omului la primirea lui.
          Am găsit un studiu cu exemple de la părinții din secolul XX care vorbesc despre Taine valide și invalide, exact la ereticii ecumeniști. Să aveți răbdare, nădăjduim să ne lămurim.
          Pr. Ciprian

  18. ayeaye says:

    Sfântul Maxim Mărturisitorul și tovarășii săi întru martiriu, Deisis Sibiu 2004, Pag 125:
    – Nu ești în comuniune cu scaunul Constantinopolului?

    – Nu sunt în comuniune cu el, a zis el.

    – Din ce cauză nu ești în comuniune cu el?, au zis ei.

    Iar el a răspuns:

    – Pentru că prin cele două Capitole [puncte] de unire întocmite la Alexandria [în iunie 633] și prin Ekthesis–ul întocmit în acest Oraș de Serghie [în 638] ca și prin Typos–ul edictat în continuare aici în anul a 6-lea al indicției [în 646-648], acesta a respins cele patru Sfinte Sinoade [Ecumenice]; și pentru că pe cele ce le-au dogmatizat prin Ekthesis le-au abrogat prin Typos depunându-se din treaptă [caterisindu-se] pe ei înșiși de tot atâtea ori. Prin urmare cei osândiți de ei înșiși și de către cei din Roma și caterisiți, pe lângă aceasta, și de Sinodul care a avut loc aici în anul al 8-lea al indicției[Sinodul Lateran, în 649], ce fel de liturghie[mistagogian] vor mai săvârși sau ce fel de Duh se va pogorî asupra celor săvârșite de unii ca aceștia(17)?

    • admin2 says:

      Deci au fost caterisiți și de Sinod. Aici e cheia, nu?
      Faptul că cineva este în erezie nu înseamnă că Hristos Se întinează sau că Hristos nu vrea ca el să se întoarcă sau că îl urăște etc.
      Problema principală nu este aceasta: este har, nu este har, ci: ne împărtășim spre mântuire sau nu?
      Iar singura cale de împărtășire spre mântuire este să fii ortodox, să nu ai idei eretice (să fi întrerupt comuniunea cu orice eretic), să te pregătești cum se cuvine etc. Exact așa a făcut Sf. Maxim.
      Altfel, vai de cel care se apropie de Sfintele Taine!

  19. Claudiu says:

    Ar fi binevenita o discutie intre Theodor L si pr Sava…sa clarifice amandoi neclaritatile fiecaruia…

    • admin2 says:

      Dacă vrea să vină la sinaxă, de ce nu?
      Părintele Sava nu se reprezintă pe sine, Doamne ferește, ci pe părinții athoniți care studiază atent, la sursă, pe izvoare patristice, toate problemele care apar. Ca niște albinuțe harnice…

  20. ayeaye says:

    Daca spune ca nu mai e har nu mai e iad si nici osanda si nici chiar Dumnezeu…

  21. ayeaye says:

    Cu ROCOR:
    https://www.mitropolia.us/index.php/ro/400-evenimente-istorice-la-chicago
    Sf. Liturghie a fost oficiată de IPS Părinte Mitropolit Nifon, Arhiepiscopul Târgoviștei și Exarh Patriarhal alături de IPS Mitropolit Iosif, IPS Mitropolit Nicolae, PS Episcop Ioan Casian,… IPS Arhiepiscop Peter al Episcopiei Midwest (ROCOR),

  22. grigorie says:

    Tot respectul Parinte pentru osteneala pe care ati depus-o in traducerea acestui studiu.
    Se spune ca adevarata cauza a intreruperii comuniunii este erezia celor de care trebuie sa ne ingradim, aceasta asa este. Insa in legatura cu ideea de validitate a „Tainelor”, inainte de condamnarea sinodala, a celor care s-au dezis de Ortodoxie prin ceea ce au facut , argumentele patristice lipsesc cu desavarsire, avand in vedere ca nota din Pidalion, de la canonul 3 Apostolic, la care se face referire nu constituie un argument in favoarea unei asemenea idei, deoarece in aceasta nota este vorba de incalcarea canoanelor nu a dogmelor; daca n-ar fi asa atunci e de neinteles cum Sfantul Nicodim Aghioritul, in talcuirea canonului 68 apostolic, ar aduce ca argument in favoarea unei asemenea idei un text din Sfantul Vasile cel Mare in care acesta nu recunoaste „Tainele” savarsite de ereticii a caror erezie n-a fost condamnata de un sinod: „ cei de eretici botezati, sau hirotonositi, nici macar crestini nu pot fi cu acest ereticesc botez, sau mai bine a zice spurcare, nici ierei si clerici, cu aceasta ereticeasca hirotonie. Pentru aceasta fara primejdie unii ca acestia se si boteaza de ierei dreptslavitori , si se hirotonisesc de dreptslavitorii arhierei; drept acea prin urmare si marele Vasile scriind catre nicopoliteni, zice : ‘Eu nu voi numara impreuna candva cu adevaratii preoti ai lui Hristos, pe acela ce s-a hirotonisit si a luat purtarea de grija a norodului din spurcatele maini ale ereticilor, spre spurcare dreptslavitoarei credinte’ ”.(Pidalion, Edit. Credința Strămoșească , 2007, p.119,). Nu putem sa-i atribuim Sfantului Nicodim o asemenea ignoranta. Sfintii Parinti nu sunt de partea acestei idei; spre exemplu iata ce crede Sfantul Marcu al Efesului despre ereticii filioquisti : „Simbolul nimeni n-a indraznit sa-l schimbe decat voi. Prin urmare, oprirea [in privinta scimbarii Simbolului] se refera la cuvinte, iar nu la inteles, cum socotiti voi. Si rezulta ca episcopi si clerici vostri nu mai sunt nici episcopi, nici clerici, fiind caterisiti de atatea si asemenea sinoade [ecumenice], iar mirenii sunt sub anatema si afurisenie. Caci aceleasi lucruri, cu aproape aceleasi cuvinte, le-au hotarat si sinoadele[ecumenice] urmatoare – si al V-lea, si al VI-lea, si dupa ele al VII-lea”.( Sfantul Marcu al Efesului, Opere vol.I Edit. Pateres, p.437). Ceea ce arata ca ereticii filioquisti de dinainte de sinoadele din timpul Sfantului Fotie cel Mare, sinoade in care a fost condamnata schimbarea Crezului, erau anatematizati iar clericii lor erau caterisiti fiind sub incidenta anatemelor date de sinoadele ecumenice la care Sfantul face referire.

    • admin2 says:

      Filioque nu este altceva decât un arianism, așa că ideea prezentă în el a fost condamnată la Sinodul I Ecumenic. Sf. Fotie condamnă efectiv adaosul respectiv, dar el era prezent în esența lui în erezia ariană.
      Pr. Sava mi-a recomandat un studiu apărut ieri, exact pe tema validității Tainelor, mă voi apuca de lucru la el. Nu îmi permit să îmi dau cu părerea, că nu așa face un ortodox.
      Iar ceea ce au spus Sfinții trebuie înțeles corect în contextul de atunci, ca să știm la cine se referă și să nu facem confuzii.
      Repet, problema majoră este împărtășirea spre osândă. Toți ne dorim un sinod cât mai curând, să dea anathemei adunarea cretană. Dar dacă generația noastră nu va prinde lucrul acesta, noi trebuie să rămânem în Biserică, îngrădiți față de eretici și învățând exact ceea ce am moștenit de la Sfinții Părinți, fără adaosuri și fără omisiuni.
      E ușor a zice: pr. Sava zice că ereticii au har (deci pr. Sava greșește, este sub anathemă etc etc – mie mi se pare dezonorant a spune așa ceva). Însă învățătura patristică ne arată că ereticii – înainte de condamnarea sinodală – au o mare problemă, cea mai mare: au tupeul să se apropie, eretici fiind, de Sfintele, cu adevărat Sfintele Taine. Exact cum a făcut Iuda. Oare la Cina cea de Taină a fost Euharistie pentru 11 Apostoli și pentru 1 nu? Și Hristos a fost de vină pentru Iuda? Să fim serioși, să nu hulim pe Domnul, că și pe noi ne va arde harul Lui.
      Pr. Ciprian

      • grigorie says:

        Filioque mai contine si pnevmatomahism dar si marcionism, adica diteism, care este o idee eretica condamnata de Biserica inca din secolul II. Dupa cum se stie primul episcop ortodox care l-a condamnat pe Marcion a fost tatal sau care a dat astfel dovada adevaratei iubiri: „ cel ce iubeşte pe fiu ori pe fiică mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine” (Mt. 10, 37), aceasta fiind o pilda pentru cei in a caror „iubire” nu incape mustrarea spre indreptare a celor care sunt mai mult sau mai putin de partea ereziei.
        In ceea ce ati scris reiese ca sunteti de acord cu faptul ca o erezie recenta in care se afla idei eretice pentru care au fost condamnate erezii precedente, se afla sub anatemele ce au fost date acelor erezii din trecut si ca datorita acelor anateme din trecut adeptii ereziei recente sunt anatematizati, caterisiti daca sunt arhierei sau preoti, inainte de condamnarea sinodala a ereziei mai noi. Atunci ar trebuii sa fiti de acord si cu faptul ca erezia ecumenista aflandu-se sub anateme din trecut, prin urmare, adeptii acesteia se afla sub anateme iar episcopii si preotii ce urmeaza acestei erezii sunt caterisiti.
        Legat de cazul fostului apostol Iuda. N-am sustinut niciodata ca „ la Cina cea de Taină a fost Euharistie pentru 11 Apostoli și pentru 1 nu”. Insa nimeni nu va contesta ca Iuda dupa tradare a pierdut darul apostoliei, cu alte cuvinte s-a caterisit, in cele din urma s-a cait dar pentru ca si-a pierdut nadejdea a facut ceea ce a facut; s-a lepadat Sfantul Apostol Petru, dar s-a cait plangand cu amar, fara sa-si piarda nadejdea, iar Hristos i-a innoit apostolatul prin atat de cunoscutul indemn: „ Paşte oile Mele”(In.21, 17)
        La fel si episcopul care-L tradeaza pe Hristos prin erezie, se cateriseste pe el insusi, pentru ca ajungand eretic , asa cum spune Sfantul Apostol Pavel: „ unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.”(Tit 3,11).

        • admin2 says:

          Rugămintea mea la modul general este ca pe acest site să scrieți, dacă doriți, comentarii mai scurte și împărțite pe paragrafe. Îmi este foarte greu să urmăresc texte interminabile, am acumulat multă oboseală și nici nu aș vrea să supăr pe nimeni că i-am șters comentariul. Dar, aveți milă, aici nu este Antena 1, este doar o biată tastatură ce nu vrea a fi … martirizată!
          Răspunsul îl aveți în mărturisirea ce am pus-o la un mesaj de azi.

  23. Vasile says:

    Pe pr. Mihail Popescu l-am vazut slujind de cateva ori la Banceni, la pr. Longhin.

  24. Cristian says:

    Doamne ajuta! Stie cineva unde as putea gasi hotararile sinodului din Constantinopol anul 843? Multumesc.

  25. ayeaye says:

    Cuviosul Paisie Aghioritul, Trezirea Duhovniceasca II, edit. Evanghelismos Bucuresti 2012
    Pag.388
    Și iată, există alții care merg la biserică, se mărturisesc, se împărtășesc, le fac pe toate și cu toate acestea Dumnezeu nu află loc să locuiască în ei, pentru că nu există smerenie, bunătate, pocăință adevărată. Nu ajunge numai mărturisirea la duhovnic pentru ca să se întocmească bine cineva; este trebuință și de pocăință. Și orice rugăciune pe care o face cineva trebuie să inceapă cu mărtirisire înaintea lui Dumnezeu. Nu să plângă și să spună „ sunt așa, așa și așa”, iar după aceea să facă aceleași lucruri, căci aceasta înseamnă nesimțire. Atunci când există simțire, există și puțină îmbunătățire.

    • admin2 says:

      Deci depinde de noi ce fel de lucrare va avea harul în noi, adică cu cine va conlucra, acea sinergie despre care se vorbește în teologia patristică, adică împreună-lucrarea omului cu Dumnezeu.
      Dumnezeu zice: hai, vino, cinstește-Mă pe Mine ca Dumnezeu adevărat; ereticul: nu, eu vreau un alt dumnezeu, dar slujesc Tainele Tale crezând în alt dumnezeu, făcut după mintea mea, după sfatul vrăjmașului (cu care ereticul s-a împrietenit și acum împreună-lucrează cu el). Atunci harul nu îl va arde?
      Har există și în iad, iar chinul iadului este refuzul omului de a răspunde la har, la iubirea lui Dumnezeu.
      Nu înțeleg de ce unii oameni vor să priceapă logic Tainele lui Dumnezeu. Din start nu se poate. Totul este mai presus de rațiune, deși nu irațional, ci supra-rațional.
      Dumnezeu va face tot posibilul să ne mântuiască, ne va da har să ne ajungă o veșnicie. Nu vrem să îl primim? Ne va arde acest har o veșnicie.
      Simplu, frumos, dumnezeiesc, așa este totul în teologia patristică.
      Pr. Ciprian

  26. Town says:

    Nu recunosc pe un astfel de episcop al lor şi n-aş putea număra în rândul preoţilor lui Hristos pe cel care a fost pus pe prima treaptă de nişte mâini necurate, spre surparea credinţei. Aşa judec eu lucrurile. Dacă aveţi vreo părtăşie cu mine, cugetaţi ca mine; dar dacă nu primiţi sfat decât de la voi înşivă, atunci fiecare e stăpân pe propriul lui cuget, iar eu sunt străin de acest sânge [4]. Dacă vă scriu aceste lucruri n-o fac pentru că nu mai cred în voi, ci făcându-vă cunoscută părerea mea vreau să spulber nehotărârea multora, ca nu cumva să fie atraşi la comuniunea cu ei, iar după ce au primit de la ei punerea mâinilor să nu ne silească – odată ce pacea va fi revenit după aceste triste evenimente – să-i mai numărăm în ceata sfinţilor slujitori.https://stranaortodoxa.wordpress.com/2017/10/09/despre-tainele-ereticilor-necondamnati-sinodal-sfantul-vasile-cel-mare-catre-preotii-marturisitori-prigoniti-si-catre-mirenii-ce-ii-urmeaza/
    Va rog sa ma lămuriți cu cuvintele folosite de sf vasile cel mare ,,Dacă aveţi vreo părtăşie cu mine, cugetaţi ca mine” şi, ,vreau să spulber nehotărârea multora, ca nu cumva să fie atraşi la comuniunea cu ei,”

    • admin2 says:

      Depinde la cine se referă exact, care a fost contextul, pentru a înțelege corect ce vrea să spună. Oricum, Sf. Vasile a fost un om fără compromisuri. Mai mult nu știu, deci nu îmi dau cu părerea. Never.
      Ceea ce pot face este să vă recomand acum:
      http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2017/10/19/parinti-contemporani-vorbesc-despre-tainele-schismaticilor-si-ereticilor-necondamnati-sinodal-partea-%ce%b9/

      • Town says:

        Dar va rog citiți tot articolul să vedeti contextul şi să mă lămuriți şi pe mine despre aceste cuvinte ale sf vasile ,,Dacă aveţi vreo părtăşie cu mine, cugetaţi ca mine” şi, ,vreau să spulber nehotărârea multora, ca nu cumva să fie atraşi la comuniunea cu ei,”

        • admin2 says:

          După cum a mai trimis cineva, pare un argument foarte bun și îl iau cu toată seriozitatea în seamă.
          Iar dacă se dovedește că părintele Sava mi-a recomandat să traduc articole ale unuia care a trecut la stiliști, atunci voi avea toată rezerva față de el. Nu am încredere deplină decât în Hristos.
          Însă peste câteva zile va fi o întâlnire a părinților athoniți și probabil multe întrebări arzătoare își vor afla răspunsul.

  27. ayeaye says:

    Pidalion 1844 pag. 502-504
    Cartagina
    ​CANONUL 66, 61

    …. Care celor ce rămân în eres, mare muncă a osândirii le agonisesc. Ca ceea ce le-ar fi lor mai luminătoare de a urma întru adevăr către viaţa cea veşnică, aceasta să li se facă în rătăcire mai întunecată şi mai de osândă… sfinţeniile Treimii 345, adică pre curatele Taine, de care atârnă toată nădejdea şi mântuirea sufletului. Şi celor ce rămân în eres, acestea li se fac întuneric şi osândă mai multă, iar dreptslăvitorilor, lumină şi viaţă veşnică

    • admin2 says:

      Bun argumentul acesta. Patristic, canonic. Mulțumim.
      Mai cercetăm și mai adânc.
      Nu îmi cereți părerea, ca să mă judecați apoi (zic la modul general, nu dvs, chit că ayeaye nu este nume și ar fi de bun simț să vă asumați unul public, căci și Judecata lui Hristos va fi publică), eu nu am păreri în Ortodoxie. A spune după părerea mea este de fapt protestantism.
      Pr. Ciprian

  28. iscru emanuel says:

    Macar asa Parinte il pun la comenturi daca va retine ceva sa nu postati acest film,chiar asa de mult deranjeaza acest cnp?am zis ca am documente din multe carti ale Sfintilor Parinti,am marturii de curand referitor la cnp ca e dracesc,vorbesc cu documente,acesti clip este o mica selectie,nu stiu de ce nu starpim raul la radacina ,ca ne axam decat pe erezie si uitam ca vom fii prinsi in capcana diavolului cu cele lumesti ,cu faptul ca vor scoate cat de curand banii cash,fara teren animal la tara la poalele muntelui undeva retras vom ajunge de ne vom lepada vrei nu vrei daca nu luptam pe amandoua fronturi,ce sa mai zic si de vaccinuri plus legea ca daca nu duci copilul pana in clasa 10 risti sa faci inchisoare ca mama,deci obliga vaccinurile obliga sa duci si copilul la scoala va da-ti seama ce vremuri traim?sa nu uitam de amandoua lupte.Rafail Berestov a fost oprit cand a vrut sa vb la sinaxa de cnp=uri,Aud pe multi pai nu e buletinul dracesc,dupa atatea probe si scrieri,apoi spune cum sa traim fara?Cum sa traiti fara?pai daca voi nu va invatati cu greul de pe acum,daca nu luati crucea de pe acum ce ve-ti face fratilor cand vor scoate cashul si nu vei mai putea folosii decat buletinul cu cip?ce faci atunci?Uiti ca ai devenit un nr si te-ai lepdat de numele de la botez,uiti ca la fiecare act dracesc primesti inrauri dracesti cum spune si Sf.Paisie Aghioritul?sau crezi ca nu prinzi vremurile acelea si amani?Treziti-va ca sunteti multi care uitati de acesasta lupta,nu prea mai vad postari legate de cipuri,ce sa mai zic de cnp-uri,fratilor nu va axati pe o singura lupta doar erezia,de asta si neintelegeri multe.Ne plimbam prin toata lumea(sfintii spun de mult ca nu e bine sa mai plecam sa stam in zona noastra si sa marturisim ,din casa in casa asa ar trebuii sa catehizam oamenii sa ne dam interesul pe teren,sa ne luptam cu sistemul,unii se mira auzi cum sa nu ai acte deloc.Oameni buni au renuntat oameni simplii la cnp -uri la tot,cunosc aici la Pit si vl 10-12 oameni,se vede o schimbare in gandire,cu acei oameni oricand poti pleca la drum,lasa orice pentru Hristos.Numai stati la indoiala,cercetati,am documente,dar vad ca nu se vrea.

    Priviti ce simboluri avem pe buletinul de identitate,cum noi am devenit un nr si ne lepadam de numele de la botez.Vorbim de cipuri dar uitam ca radacina raului este cnp,o alta lepdare de Hristos,sunt trepte care ne vor duce la lepdarea finala :adica cipul in mana.Deci Mare Atentie https://www.youtube.com/watch?v=iJ8P0RJ77PY

    • admin2 says:

      Eu sunt de acord cu dvs și v-am rugat (sau am rugat pe careva tot legat de acest subiect) să scrieți clar care sunt pașii să scăpăm de blestemăția asta de cnp. Clar, pe puncte, cu atașament de documente ce trebuie întocmite.
      Trimiteți tot ce vreți pe mailul meu – ciprioan@yahoo.com, facem un articol, informăm lumea.
      Nu am absolut nimic împotrivă.
      Și eu sunt persoană, nu număr.
      Numai feriți-vă de exprimări apocaliptice, sunt destule site-uri care ne-au acrit cu ele, unii deja… fug în munți…
      Cu mulțumiri și respect, pr. Ciprian

  29. Maximos says:

    Parinte Ciprian, am gasit ceva interesant la Sfantul Vasile cel Mare :
    Aveţi grijă să nu fiţi înşelaţi de minciunile lor, în timp ce spun că-şi fac mărturisire de dreaptă credinţă. Astfel de oameni Îl negustorescpe Hristos, ei nu mai sunt creştini, căci preferă numai ceea ce le este folositor în această viaţă în locul vieţii trăite după adevăr : când cred că au dobândit această putere deşartă, atunci se alătură duşmanilor lui Hristos; când văd popoarele tulburându-se, atunci se prefac din nou că s-au întors ladreapta credinţă [3].
    Nu recunosc pe un astfel de episcop al lor şi n-aşputea număra în rândul preoţilor lui Hristos pe cel care a fost pus peprima treaptă de nişte mâini necurate, spre surparea credinţei. Aşa judeceu lucrurile. Dacă aveţi vreo părtăşie cu mine, cugetaţi ca mine; dar dacă nu primiţi sfat decât de la voi înşivă, atunci fiecare e stăpân pe propriullui cuget, iar eu sunt străin de acest sânge[4].
    Dacă vă scriu aceste lucruri n-o fac pentru că nu mai cred în voi, ci făcându-vă cunoscută părerea mea vreau să spulber nehotărârea multora, ca nu cumva să fie atraşi la comuniunea cu ei, iar după ce au primit de la ei punerea mâinilor să nu ne silească – odată ce pacea va fi revenit după aceste triste evenimente – să-i mai numărăm în ceata sfinţilor slujitori. Salutăm prin mijlocirea voastră pe toţi clericii, atât pe cei care locuiesc în oraş, cât şi pe cei aflaţi în parohii la ţară, şi împreună cu ei, tot poporul care se teme de Domnul.1. Auzind că din pricina că li s-a răpit Biserica, cu ocazia instalării episcopului arian Fronton, preoții din Nicopole s-au îndreptat spre noul episcop, Sfântul Vasile cere preoţimii să-şi regăsească vechea ortodoxie. Le cere totodată să stea alături și să ajute pe fraţii lor din Coloneea, al căror episcop Eufroniu i-a părăsit trecând la Nicopole. Propriu-zis, la protestul enoriaşilor, Sf. Vasile a fost nevoit să lase pe Eufroniu să gireze amândouă eparhiile (ep. 227, 228).
    2. Fronton.
    3. Așa pare că s-a întâmplat și în Nicopole: o parte din preoţii hirotoniți de Fronton (şi probabil că şi el) s-a întors la ortodoxie pentru că au văzut că poporul rămăsese ataşat ortodoxiei.4. Matei 27, 24.|
    Sfântul Vasile cel Mare – Scrieri, colecția PSB, Despre Sfântul Duh,Epistole. Editura IBMBOR, București 1988, pag.497-499

    Așa cum știm, în anul 375 episcopul Eustațiu de Sevasta, devenit între timp
    căpetenie a eresului pnevmatomah, îl înscăunează pe un oarecare apostat,numit Fronton, ca episcop al Nicopolei. Unii din preoții „hirotoniți” deFronton s-au întors, se pare că împreună cu acesta, la ortodoxie după ce auvăzut că majoritatea credincioșilor din Nicopole au rămas statornici îndreapta-credință. În aceste condiții unii ortodocși erau nedumeriți în legăturăcu autenticitatea arhieriei lui Fronton și a hirotoniilor săvârșite de el.Sfântul Vasile cel Mare le răspunde acestor nehotărâți, (așa cum am vazut inepistola de mai sus) nerecunoscând ca fiind valida episcopia acestuiFronton și nici hirotoniile săvârșite de el: „Nu recunosc pe un astfel deepiscop al lor şi n-aş putea număra în rândul preoţilor lui Hristos pe cel carea fost pus pe prima treaptă de nişte mâini necurate, spre surpareacredinţei. Aşa judec eu lucrurile. Dacă aveţi vreo părtăşie cu mine,cugetaţi ca mine; dar dacă nu primiţi sfat decât de la voi înşivă, atuncifiecare e stăpân pe propriul lui cuget, iar eu sunt străin de acest sânge[4]. Dacă vă scriu aceste lucruri n-o fac pentru că nu mai cred în voi, cifăcându-vă cunoscută părerea mea vreau să spulber nehotărârea multora, canu cumva să fie atraşi la comuniunea cu ei, iar după ce au primit de la eipunerea mâinilor să nu ne silească – odată ce pacea va fi revenit după acestetriste evenimente – să-i mai numărăm în ceata sfinţilor slujitori.”

    Acestea s-au întâmplat înaintea Sinodului II Ecumenic care a condamnat erezia pnevmatomahă. Cei din gruparea lui Eustație de Sevasta care în anul375 l-au hirotonit pe Fronton ca episcop al Nicopolei nu erau condamnați la acea dată de vreun sinod pentru erezie. Aceștia aveau să-și dea pe față doctrina rătăcită în anul următor, 376, într-un sinod ce l-au ținut în Cizic; aveau să fie condamnați abia în anul 378 în sinodul de la Sirmium, iar apoi de sinodul 2 Ecumenic. Pnevmatomahii erau cunoscuți în acea vreme ca fiind adepții unei noi forme de arianism. La început ei au fost susținătorii termenului omiousios (asemănător după ființă) , în loc de omoousios (deoființă), ei mai sunt numiți și semiarieni. Semiarienii, între care și Eustație de Sevasta, au fost condamnați de sinodul ortodox din Gangra. În urma sinodului din Lampsacus aceștia refuză să fie în comuniune cu partida ariana a lui Eudoxiu, fapt pentru care sunt alungați din scaunele episcopale de către Valens.
    Pentru a fi reabilitați, din rândurile aceastei fracțiuni sunt trimiși la Roma un grup din care a facut parte și Eustație de Sevasta. Aceștia nu reușesc să se întâlnească cu împăratul Valentinian, însă au mers la episcopul Romei pe care la început au încercat să-l convingă de „justețea” termenului omiousios, că ar avea același înțeles ca omoousios. Episcopul Liberiu nu a fost de acord cu ei considerându-i eretici. În această situație aceștia au acceptat să renunțe la termenul omiousios, prezentând apoi în scris o mărturisire de credință în care au fost de acord cu omoousios, cu învățătura de credință de la Niceea. În urma acestui act ei au fost primiți în comuniune de episcopul Romei, reabilitarea lor fiind recunoscută apoi și în Răsărit, reocupându-și fiecare scaunul episcopal din care a fost alungat. Unii din această grupare au acceptat sincer dogma ortodoxă, nu era însă și cazul lui Eustație de Sevasta și a celor apropiați lui în credință, care așteptau momentul prielnic în care să-și dea pe față adevărata lor doctrină.

    În anul 372 la cererea Sfântului Vasile cel Mare, Eustațiu semneză o mărturisire de credință ortodoxă, de față fiind și Fronton care se afla sub jurisdicția episcopului Teodot de Nicopole. Eustație nu se dezice pe față nici de această mărturisire de credință ortodoxă, însă în anul următor (373) l-a acuzat în mod public pe Sfântul Vasile de apolinarism, răspândind peste tot această acuză nedreaptă, cerându-le episcopilor din regiune să rupă comuniunea cu Sfantul Vasile. Mai mult, acolo unde aveau ocazia, această grupare a lui Eustațiu înscăunau episcopi din cei care erau de partea lor, cum a fost și în cazul lui Fronton. În urma mutării la cele veșnice a episcopului Teodot de Nicopole, Eustațiu a încercat să ocupe acest scaun episcopal, însă pentru că nu a fost dorit de majoritatea credincioșilor din Nicopole, cei din gruparea acestuia au hirotonit ca episcop al Nicopolei pe Fronton. Abia în anul următor această grupare și-a expus public doctrina afirmând că Fiul este de o ființă asemănătoare cu Tatăl, iar pe Sfântul Duh punându-L în rândul celor create. Aceasta înseamnă ca la momentul cand l-au hirotonit pe Fronton ca episcop cei din gruparea lui Eustație nu aveau vreo condamnare pentru erezie dată de vreun sinod, ținând seama de faptul că au fost reabilitați de episcopul Romei.
    La Sinodul 2 Ecumenic li s-a cerut acestora să-și păstreze credința mărturisită în scris la Roma în fața episcopului Liberiu, însă ei s-au lepădat de acea mărturisire scrisă, cu toate că înainte făcuseră mare caz de acel act prin care li s-a anulat excomunicarea. Prin urmare Sfântul Vasile a considerat învalida arhieria lui Fronton, dar și hirotoniile săvârșite de el, deoarece s-a convins de faptul că aceia care l-au hirotonit pe acesta ca episcop sunt eretici, aceasta fără a mai aștepta excomunicarea acestora de către un sinod.

  30. tudor says:

    Ca fulgerul cade studiul lui Gheron Sava Lavriotul, vrednic este!
    Multumim parinte Ciprian pentru munca asidua de traducere.

  31. ayeaye says:

    Ascultarea ce am primit-o e sa nu imi dau numele…
    PS parca zicea pe undeva ca ascutarea e mai mare ca jertfa

    • admin2 says:

      Fără nume nu este primită jertfa. Tocmai pentru că suntem persoane. Iar ascultarea se face cu cap, că de aceea îl avem. Iertați.
      Pr. Ciprian

  32. Maximos says:

    Parinte Ciprian, ce parere aveti de fragmentele acestea ?

    Sfântul Maxim afirmă că Duhul Sfânt este absent din acea biserică care nu mai mărturiseşte Credinţa Ortodoxă, ceea ce face zadarnică orice comuniune cu ea. Comuniunea cu o biserică presupune unitatea credinţei, mărturisirea unei credinţe neortodoxe de către această biserică exclude orice comuniune cu ea. (Larchet, Jean-Claude – Sfăntul Maxim Marturisitorul. Mediator între Răsărit şi Apus pag.181, Ed. DOXOLOGIA, 2010)

    Dacă Hristos nu este mărturisit corect, atunci comuniunea cu El şi cu cei care Îl mărturisesc în mod ortodox devine imposibilă, căci cel care nu Îl mărturiseşte pe Hristos în mod corect, adică în conformitate cu Tradiţia, se plasează în afara Lui. Acela care nu primeşte pe Apostoli, pe Prooroci şi pe Învăţători, ci nesocoteşte expresiile şi glasurile lor, acela dispreţuieşte pe Hristos Însuşi.(Larchet, Jean-Claude – Sfăntul Maxim Marturisitorul. Mediator între Răsărit şi Apus pag. 200, Ed. DOXOLOGIA, 2010)

    La un moment istoric dat, când erezia s-a răspândit în toate bisericile, Biserica Sobornicească s-a redus la un mic număr de credincioşi, chiar putem spune, la unul singur… Fiecare parte, chiar şi cea mai mică a Bisericii, fie şi un singur credicios, poate fi numit Biserică Sobornicească. Celor care voiau să-l silească pe Sfântul Maxim să se împărtăşească cu monoteliţii, le răspunde: “chiar dacă întregul univers (Oikoumeni) s-ar împărtăşi cu voi, eu unul nu mă voi împărtăşi”. El opune catholicitatea sa unei ecumenicităţi eretice.(Larchet, Jean-Claude – Sfăntul Maxim Marturisitorul. Mediator între Răsărit şi Apus pag. 209, Ed. DOXOLOGIA, 2010)

    Dacă „porţile iadului nu vor putea birui Biserica” întemeiată de Hristos, aceasta nu înseamnă că o anumită Biserică Locală nu ar putea cădea niciodată în erezie, din pricina unei harisme, unei puteri sau unui privilegiu, pentru că nici o biserică particulară nu se identifică „a priori” şi definitiv cu Biserica.(Larchet, Jean-Claude – Sfăntul Maxim Marturisitorul. Mediator între Răsărit şi Apus pag. 211, Ed. DOXOLOGIA, 2010)

    Toate bisericile au căzut într-un moment sau altul în erezie şi deci s-au aflat în afara Bisericii Soborniceşti (Catholiceşti). În anumite momente chiar toate bisericile au căzut în erezie, şi Biserica Sobornicească n-a mai existat decât prin câţiva credincioşi care nu încetau a mărturisi Credinţa Ortodoxă.(Larchet, Jean-Claude – Sfăntul Maxim Marturisitorul. Mediator între Răsărit şi Apus pag. 211, Ed. DOXOLOGIA, 2010)

    Comuniunea care se realizează în împărtăşirea cu Trupul şi Sângele lui Hristos presupune încă şi mai mult adevărata credinţă. Dacă nu se mărturiseşte Dreapta Credinţă, se răstoarnă şi se desfiinţează marea, luminoasa, prealuminata şi slăvita Taină a Ortodoxiei creştinilor. Invocarea Sfântului Duh în epicleza Sfintei Liturghii rămâne fără de răspuns şi, prin urmare, Darurile ce se pun înainte nu mai sunt sfinţite. Aşadar, nu se mai realizează o comuniune adevărată. (Larchet, Jean-Claude – Sfăntul Maxim Marturisitorul. O introducere, pag. 263, Ed. DOXOLOGIA, Iaşi 2013)

    • admin2 says:

      Prima dată impresia frăției tale. Nu părerea.
      Eu nu îmi pot da cu părerea, nu sunt protestant, așa cum nu ești nici dumneata.
      Când voi fi cu mintea limpede, că acum sunt tare obosit, și dacă am avea la dispoziție contextul de unde sunt luate citatele, numele capitolului etc putem să abordăm problema mai analitic. Altfel, putem greși.
      Pr. Ciprian

      • admin2 says:

        Studiul patristic se face pe izvoare, pe texte patristice, nu pe părerile unora despre ele. Căci fiecare înțelege cât poate, uneori aceasta nu este cât ar trebui…

  33. Dorin says:

    Părinte Ciprian,

    Un prieten mi-a atras atenția la un comentariu al dvs despre Augustin:

    ”Augustin este eretic, nu sfânt, el a fost baza pentru teologia scolastică a lui Toma de Aquino.
    Cât despre titulaturi, cred că aparțin perioadei bizantine, dar nu știu sigur.
    Alte informații nu dețin.
    Pr. Ciprian”

    Bănuiesc că ați scris acest lucru în necunoștință de cauză, iar ăsta e și motivul pentru care vă adresez acest mesaj.

    În primul rînd folosiți un sofism în argumentație. Dacă Augustin a fost baza pentru scolastica ereticului Toma de Aquino, iar de aici reiese că Augustin este eretic, ar ieși, folosind exact aceeași logică, că și Apostolii au fost eretici (să nu fie!) căci toți începătorii ereziilor (ereziarhii) se folosesc de Evangheliile Apostolilor și Sfînta Scriptură pentru a-și argumenta erezia. Nemaivorbind de prozelitismul protestanților, iehoviștilor etc.

    În al doilea rînd Predania Bisericii mai are și categoria Fericiților, nu doar a Sfinților, cum este, de exemplu, Fericitul Teodorit al Kirului, o parte a lucrărilor căruia sunt anatematisite de un sinod ecumenic, celelalte fiind bine-primite ca învățături ortodoxe, cum e ”Tîlcuirea la Psalmii Proorocului David”.
    Sau Fericitul Ieronim.

    În același fel e primit și Fericitul Augustin de Hipona. Nu cunosc dacă a avut și careva erezii, cum s-a întîmplat la unii sfinți [Sf. Iustin Martirul și Filosoful împărtășea hiliasmul, Sf. Grigorie de Nyssa împărtășea apocatastaza; nu e nimic condamnabil în asta odată ce acestea erau doar păreri personale, iar nu învățături pe care să le fi propovăduit cu înverșunare, plus că nu fuseseră condamnate aceste erezii și nu au fost mustrați de cineva în timpul vieții lor pentru ele], însă în Predania Bisericii el e primit drept Fericitul Augustin.

    Vedeți spre exemplu ce scrie Sf. Nicodim Aghioritul despre el în nota 352 la canonul 81 a Sinodului local de la Cartagina, Pidalion (ediția românească 2007), pagina 512:
    ”La una din acestea au fost Episcop Sfințitul Augustin minunatul omul acela, marele Teolog al Bisericii…”

    Sf. Fotie cel Mare în ”Mistagogia Duhului Sfînt” îl numește pe Augustin Părinte al Bisericii alături de Ambrozie al Mediolanului, deși nu menționează concret cuvîntul ”sfînt”.

    Iar Cuviosul Serafim Rose (ROCOR) are și o scriere dedicată Fericitului Augustin numită ”Locul Fericitului Augustin în Biserica Ortodoxă”. O puteți găsi în cartea ”Scrieri” ale Cuv. Serafim Rose de la editura Sophia: http://www.librariasophia.ro/carti-Scrieri-Serafim-Rose-ierom.-so-3799.html
    N-am găsit-o în format electronic în română ca să v-o pot trimite.

    Iată totuși ce se poate citi la tema asta în română în format electronic:
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/parintele-serafim-rose-despre-fericitul-augustin-15-iunie-si-ravnitorii-supercorecti-i/
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/sfantul-ioan-iacob-hozevitul-despre-sfanta-monica-mama-fericitului-augustin-4-mai-fiul-lacrimilor-fierbinti-este-cu-neputinta-sa-se-piarda/
    https://cuvseraphimrose.wordpress.com/2009/01/20/cuv-serafim-corectitudinea-si-concentrarea-pe-semnele-exterioare-ne-pot-pierde/
    https://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/parinti-scriitori-bisericesti/fericitul-augustin-81498.html

    Dacă cunoașteți engleză puteți citi și aceasta la temă:
    http://orthodoxinfo.com/inquirers/bless_aug.aspx

    Doamne ajută!

    • admin2 says:

      Mulțumesc frumos.
      Într-adevăr, am spus mai mult decât eram îndreptățit să o fac și, gândind și acționând omenește, am greșit.
      Am scos comentariul respectiv de pe site și primesc ceea ce ați scris, argumentat, dvs.
      Îmi cer scuze și de la prietenul dvs și de la cei pe care poate i-am smintit prin afirmația mea referitoare la Fericitul Augustin și mă încredințez sfintelor rugăciuni ale frățiilor voastre.
      Cu respect, pr. Ciprian.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *