Asociația ”Prietenii Sfântului Efrem cel Nou”

"Viaţa noastră pe pământ este ca o carte pe care o scriem noi, fiecare, prin faptele noastre, prin cuvintele noastre şi prin gândurile noastre. Cât suntem încă în viaţa aceasta putem reveni asupra a ceea ce am scris cu fapta, cu vorba sau cu gândul. Prin pocăinţă, prin îndreptare, prin începutul bun, corectăm capitole din viaţa noastră, fraze întregi din cartea vieţii noastre, exprimări greşite! Dar, atunci când s-a încheiat viaţa noastră pe pământ se pune sigiliu pe cartea vieţii noastre şi nu mai putem îndrepta nici capitolele, nici frazele, nici cuvintele, ci rămân aşa cum ne-a găsit ceasul morţii şi ziua judecăţii" (Sfântul Isaac Sirul)

Răspuns teologic al lui Gheron Sava către cei care nu înțeleg ce înseamnă întinarea prin erezie

  1. Încet-încet se înțelege tot mai clar că unii îi trimit pe oameni la ecumeniști, căci o afirmație ca cea a lui Mihai Silviu Chirilă: cum este posibil să considerăm că un copil botezat în ianuarie 2018 la cei care pomenesc este eretic, ascunde o neînțelegere a ceea ce înseamnă întinarea ortodocșilor prin erezie.
  2. Sfinții Părinți ce ar fi făcut? Sfântul Teodor Studitul, în epistola a 17-a, îl laudă pe un tată, Ioan Spătarul, care și-a botezat copilul în perioada iconomahiei la un preot ortodox și nu la un iconomah. Acest lucru este dovedit de faptul că tatăl copilului a pus în locul nașului icoana Sfântului Dimitrie atunci când copilul a fost botezat. Este de notat că erezia iconomahiei atunci nu fusese condamnată de un sinod. Prin această întâmplare vedem că ortodocșii nu aveau nici o comuniune cu ereticii.
  3. Ne întinăm prin credința eretică, indiferent de slujba săvârșită de ecumeniști (cele 7 Sfinte Taine, parastase, sfeștanii etc). Iar întinarea respectivă este foarte mare și nu trebuie trecută cu vederea.
  4. La afirmația lui Mihai Silviu Chirilă că fiecare copil botezat de către ecumeniști anul acesta este eretic răspundem că noi întrerupem comuniunea cu ereticii nu pentru că Tainele lor nu sunt valide, ci pentru că atunci când suntem în comuniune cu ereticii mărturisim că credința lor este ortodoxă, ceea ce este greșit. Însă ceea ce este mai rău este faptul că acceptăm că credința lor este și a noastră. Din acest motiv noi însă nu avem nici o comuniune cu ei și nu săvârșim nici una dintre cele 7 Taine împreună cu ereticii ecumeniști.
  5. Nu cred că sunt de folos derapajele teologice, care aduc numai sminteală. Într-un studiu pe care îl vom publica în curând și în limba română vom dovedi, pe baza învățăturii Sfinților și a Sinoadelor Ecumenice, că Sfinții nu aveau nici o comuniune cu erezia și că nu există un al treilea fel de credincioși, cei părtași la erezie, așa cum învață Mihai Silviu Chirilă.
  6. Când un prunc este botezat de către ecumeniști, acesta nu se întinează de erezie, datorită purității și vârstei lui fragede, însă noi, cei care am întrerupt pomenirea, dacă ne botezăm copiii la ecumeniști, ne întinăm noi și preotul săvârșitor, din cauza comuniunii cu erezia ecumenistă. De aceea bine este să ne botezăm copiii la preoții care s-au îngrădit de erezie.
  7. Vremea minciunilor ecumeniștilor și ale filo-ecumeniștilor s-a încheiat. De acum, în duh de pace și cu argumente întotdeauna teologice, fără atacuri la persoană, de fiecare dată când cineva își va expune păreri fără acoperire teologică ortodoxă, părinții athoniți vor da de îndată răspuns fundamentat patristic.

 

Cu respect față de toți iubitorii de Adevăr,

Gheron Sava Lavriotul

 

traducere din limba greacă de

Gheron Efrem Prodromitul și

pr. Ciprian Staicu

 

26 Responses to Răspuns teologic al lui Gheron Sava către cei care nu înțeleg ce înseamnă întinarea prin erezie

  1. BALTAG LICĂ says:

    Frumos expus și la subiect, adică direct sau fără ocolișuri. Mulțumim. Drumul mi se pare drept și de aceea merg și eu pe el. Doamne ajută !

  2. Ortodoxos says:

    Aceste precizari raspund unor mesaje mizerabile pe care le primim de la adeptii lui Mihai Chirila.
    Exemplu de mesaj primit ieri:
    „Auziti aberatie:
    Tainele săvârșite de ereticii ecumeniști nu sunt spre sfințirea și spre mântuirea celor ce le primesc, ci spre osânda lor…
    Adica, daca un bebelus se boteaza, sau un adult se boteaza, dupa logica lor, harul lucreaza dar pacatele nu-i sunt iertate, caci zic ei, aceasta taina nu e spre sfintire, ci spre osanda. Deci in loc copilului sa-i fie iertat pacatul originar, sau adultului toate pacatele de pana la botez, li se adauga pacatul ca s-au botezat la pomenitor. Prin urmare toate botezurile de dupa Creta sunt invalide! Astia compromit toata lupta anti-ecumenista. Trebuie izolati la ospiciu!
    Pe cei ce au fost la acest sinedriu, numit de ei „sinaxa” nu-i deosebeste nimic de schimaticii, care spun ca in BOR nu mai este har, chiar daca ei nu o spun. „

  3. Ioan says:

    Parinte Ciprian
    Cu botezul , tratat la punctul 6 , am inteles , dar cu inmormantarile cum vom proceda ?

  4. Nicu says:

    Ce se intampla cu un adult ce se boteaza la pomenitori? Nu i se mai iarta pacatele de pana atunci? Sau i se mai pune si pacatul de a se fi botezat la pomenitori? Adica mai bine statea la eretici?

    • admin2 says:

      În nici un caz nu trebuia să rămână la eretici. Dar dacă tot a plecat de la eretici, de ce s-a dus la alți eretici?

      • Nicu says:

        Deci nu e nicio diferenta intre pomenitorii eretici si papistasi, de exemplu? Ca poate cel ce vrea sa se converteasca nu stie despre toata lupta asta contra Creta, el abia a descoperit Ortodoxia si crede ca totul este sfant, frumos – cum de fapt si este pentru cei ce sunt in Adevar.

        • admin2 says:

          Ba este diferență. Sunt multe.
          Dar important este că noi vrem să ne ferim cu orice preț de întinarea care vine asupra noastră prin mărturisirea unei erezii – a oricăreia – ca fiind ortodoxie.
          Este ca și cum un om se ferește să mănânce cu mâinile murdare, indiferent de ce microbi ar fi în murdăria respectivă, pentru că știe că dacă mănâncă așa, se va îmbolnăvi. Indiferent de microbi, indiferent de mâncare. Problema sunt mâinile nespălate (acesta este exemplul sărac care mi-a venit acum, probabil că sunt și altele mult mai nimerite).
          Pr. Ciprian

          • admin2 says:

            LĂMURIRE IMPORTANTĂ!

            Am afirmat ieri că folosirea formulei de nepomenire asumată este cea arătată de părinții athoniți. Am greșit folosind verbul „a stabili” când a fost vorba de sinaxa de la Roman. Nu s-a stabilit, doar s-a discutat. A rămas să discutam data viitoare, atunci să punem în scris.
            Nici eu nu pomeneam cum trebuie, nici mie nu mi-a căzut bine, să zic așa, dar când am înțeles argumentul teologic ortodox, conștiința mi-a spus că trebuie să fac așa.
            A spune „pe toți arhiereii ortodocși”, cum spuneam și eu, nu era bine. Nu am știut. Acum știu și mă conformez. Nimeni nu obliga pe nimeni să facă așa.
            Nu suntem lideri de grup, ci niște preoți care se străduie să facă bine, dacă greșim, ne străduim să ne îndreptăm și mergem, cum putem, spre Golgota.

            Care este explicația formulei – „pe episcopul nostru (fără nici un nume, aici e esența), pentru cinstita preoțime…”:

            1. Nu putem pomeni pe toți ierarhii, căci fiecare aparținem de o episcopie anume.
            2. Pe de altă parte sună ciudat să zici pe episcopul nostru, când al nostru este în erezie. Dar se zice așa, pentru că altfel s-ar schimba textul Sfintei Liturghii și nu avem voie să facem asta. Deci spunem cererile din ectenii exact ca înainte, doar că nu pomenim numele episcopului, nici nu zicem pe preasfințitul episcopul nostru, ci doar: „pe episcopul nostru, pe cinstita preoțime…” (detalii în cartea Sfântul și marele Sinod, între providență și eșec, editat după adunarea din Creta de Asociația Astradrom, cred că detaliile sunt la pagina 212).

            Și mie mi-a fost cumplit de greu să fac schimbarea asta, dar am făcut, am explicat și gata (nu suntem infailibili, nici nu vrem asta, Doamne ferește). Îmi pare rău că am spus că a fost o hotărâre a sinaxei. Eu am vrut sa spun că s-a discutat acest lucru și mă conformez. Iertați!

            Pr. Ciprian

        • Nicu says:

          acum am inteles, dar daca totusi el s-a botezat din nestiinta, adica fiind constient ca Ortodoxia e singura credinta in care isi poate mantui sufletul, dar inconstient de pactul cu erezia a acelui preot/ierarh cum ramane cu Botezul? Spuneti ca e valid, insa el se osandeste? Sau i se iarta toate pacatele?
          multumesc si iertati de insistenta… daca nu ma dumiresc, tot o sa va intreb.. am caz real si e musai sa stiu ce trebuie facut

          • admin2 says:

            De întinare au parte: preotul ecumenist care a săvârșit, nașul – dacă e cazul – care nu s-a interesat exact ce anume este Ortodoxia.
            Nu vorbim de validitate. Nu o contestăm. Nici un moment. Ci vorbim despre întinare prin comuniunea cu o credință mânjită de erezie. Nu este totul în exterior, ci ceea ce este cel mai important este credința, care nu are un ipostas văzut, nu este palpabilă, ci este o adeziune la adevăr sau, după caz, la minciună.
            Nădăjduiesc că nu am scris nimic nelalocul lui, care să fie pe lângă adevărata mărturisire ortodoxă.
            Cu respect, pr. Ciprian

          • admin2 says:

            IMPORTANT !

            Referitor la articolul:

            https://ortodoxiacatacombe.wordpress.com/2018/01/29/dupa-sinaxa-de-la-roman-lucruri-care-trebuie-spuse-raspicat/

            Răspund astfel, pentru ca lucrurile să fie cu adevărat potrivite titlului articolului, adică RĂSPICATE:

            1. Părintele Vasile Iovița, fratele nostru, a refuzat să semneze Mărturisirea de credință de la Roman. În timpul sinaxei nu a scos aproape nici un cuvânt, cu toate că vorbirea a fost liberă. La un moment dat, știind că este adeptul ideii că „în BOR s-a pierdut succesiunea apostolică”, am ridicat problema, iar părintele Sava i-a dat răspuns, arătând că succesiunea apostolică se pierde doar prin anathema sinodală asupra unei Biserici locale căzute în erezie sau asupra unui episcop.
            2. Citatul în latină folosit – Timeo danaos et dona ferentes – înseamnă „ferește-te de darurile pe care le aduc grecii.”
            3. Fără a spune răspicat cine este „calul troian” menționat, este greu de înțeles la cine se referă părintele Vasile, de aceea i-am trimis un sms, în care l-am întrebat la cine se referă? La părintele Sava, la mine, la altcineva? Nu am primit încă nici un răspuns.
            4. Părintele Vasile a semnat proiectul de rezoluție al lui M.S. Chirilă, dar văd că este și adeptul convins nu numai al invalidității Tainelor, dar și al MORȚII BOR. (cum rămâne atunci cu textul din Matei 16, 16-18 ?)
            5. Iconomia lui M.S. Chirilă este total opusă ideii extreme a morții BOR, așa că nu înțeleg cum cineva poate să le accepte pe amândouă: pe prima prin semnătură, iar pe a doua prin mărturisire, iată, tot scrisă.
            6. Cu păreri teologice nu putem urma Sfinților Părinți. Noi continuăm studiul atent al operelor lor. Nu vedem nici un motiv de grabă, ca și cum am fi în fața unei hotărâri existențiale. Ne-am îngrădit de erezie, mergem înainte cu Domnul.

            Cu urări de bine, pr. Ciprian Staicu

        • ion hodor says:

          Sunteti Nicu care pe ortodoxinfo si sinodultalharesc,il faceti in tot felul pe pr Ciprian,?!

          • admin2 says:

            Nu mai contează. Stilul de cameleon pe mine nu mă impresionează chiar deloc.
            Noapte bună, frate Ioane!

  5. ion hodor says:

    Parinte,dar eu daca o sa ma ingroape in gradina,nu e mai bine?!

    • admin2 says:

      Să te mântui, frate!

      • admin2 says:

        I M P O R T A N T !

        http://www.glasulstramosesc.ro/blog/parintele_ioan_miron_expresia_constiintei_mele/2018-01-29-591

        După opinia părintelui Ioan Miron (care și-a dat seama de curând că de când a semnat prima Expresie a conștiinței, în care există acel paragraf pe care ACUM îl consideră blasfemiator) înseamnă că a fost până acum ERETIC (abătându-se de la adevăr), în consecință: nu a lucrat harul prin el, nu a mai săvârșit Sfinte Taine, nu a mai avut har de preot, deci a fost un simplu mirean, care a mai și hulit cele sfinte (asta după opinia lui, nu sunt acuzații gratuite din partea mea); așa că nu mai este preot.

        Cine l-a rehirotonit? El însuși? Când au recăpătat Tainele săvârșite de el ipostas și caracter ortodox? Și alte multe întrebări care nu au nici un răspuns.
        De unde știm că va merge pe această linie de acum și nu se va dezice – cu lacrimi – de ea peste un anumit timp?

        Toate acestea se numesc într-un cuvânt: ÎNȘELARE.

        Așa că fiind mânat de o atitudine care NU STĂ LA DISCUȚII, considerând că în fapt comentariile Sfântului Nicodim Aghioritul din Pidalion nu au nici o valoare (mie mi-a spus părintele Ioan la telefon: ce știa Sfântul Nicodim despre Canoane…?), s-a izolat de preoții ortodocși, unul dintre ucenicii lui – adică părintele Onisim Banu – a sărbătorit câteva săptămâni deodată ambele calendare (la Buzău, apoi a fost dat afară de credincioși și a trecut oficial pe vechi) – cel nou și cel vechi – și are un mare apărător – popa Tudor, despre a cărui „teologie” puteți găsi facebook-ul plin de injurii la adresa tuturor celor care îi stau împotrivă.

        Frumoasă echipă! Triste rezultate!!!

        Îmi pare sincer rău și cred că această cale asumată de părintele Ioan Miron și de cei care îl urmează – sub pretextul că „numai noi suntem adevărații ortodocși” (iată o altă expresie specifică schismaticilor) este DEJA o schismă, care ii va duce pe bieții oameni, în cazul neîntoarcerii la adevărul patristic, și la erezie.

        Pr. Ciprian Staicu

        PS – părinții athoniți vor da și un răspuns teologic detaliat la aceste derapaje.

  6. ion hodor says:

    Cernere,cernere,cernere!!Simone iata diavolul a cerut ca sa va cearna ca pe grau!

  7. Un crestin sincer says:

    Scrie Gheron Sava asa la pct 3:

    „Ne întinăm prin credința eretică, indiferent de slujba săvârșită de ecumeniști (cele 7 Sfinte Taine, parastase, sfeștanii etc). Iar întinarea respectivă este foarte mare și nu trebuie trecută cu vederea.”

    Am inteles ce a scris Gheron Sava, dar eu am o nelamurire… practica: stiu pe cineva apropiat care si inainte de pseudo-sinodul cretan si dupa a facut „proba” a numeroase actiuni antiecumeniste dintre care mentionez (pe cele vizibile pe care le stiu eu): incercari de lamurire, mailuri si discutii cu preotii din parohie, scrisoare oficiala catre episcopie, participare la dialog oficial in episcopie ref Creta, dispute prin scrisori si mailuri cu profesori dr ecumenisti de la Fac de Teologie, proteste in mai multi ani impotriva saptamanii de rugaciune pt unitatea crestinilor, participare la slujbe la Radeni si in alt loc unde a slujit un preot care s-a ingradit, intrarea ca parte la procesul cu mega-moscheea si poate si altele – acela le stie mai bine.

    Si totusi, inca are duhovnic care pomeneste…. desi duhovnicul sau are un cuget antiecumenist. Totusi, duhovnicul acelui suflet inca nu s-a ingradit! Nici nu stim daca o va face.

    In acelasi timp, acest suflet de care va scriu, NU a vazut la ultimul protest la Biserica Zlatari, dar nici la protesul cu mega-moscheea, din ce mi-a spus, decat fff putini particpanti si se tot intreaba el unde erau macar CRESTINII NEINTINATI de erezia ecumenista???
    Altfel spus: acest cunoscut al meu, intinat foarte cf pct 3 de mai sus (caci dupa Creta in majoritate covarsitiare a particpatbla slujbe si Sf Taine la pomenitori…) a aratat prin faptele sale ca lupta… insa nu i-a vazut ALATURI pe aceia NEINTINATI care ar fi trebuit sa fie CAT MAI MULTI SI IN FRUNTE, nu-i asa?

    Cum se explica? Multumesc pt lamurire.

    Doamne ajuta!

  8. admin2 says:

    Teologia ortodoxă nu este un curs de dactilografie, să înveți, să memorezi, să redai și gata.
    Dacă Sfinții așa făceau întreruperea pomenirii, așa se face. Eu nu am dreptul să mă cred mai nu știu cum ca ei. Ne supunem Sfinților Părinți, chiar dacă este mai presus de înțelegerea noastră. Și este bine că e mai presus, altfel făceam franjuri toată teologia patristică, așa cum fac… raționaliștii „ortodocși.”
    Cine insistă cu logica are o perspectivă pur protestantă asupra teologiei.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *