Asociația ”Prietenii Sfântului Efrem cel Nou”

"Viaţa noastră pe pământ este ca o carte pe care o scriem noi, fiecare, prin faptele noastre, prin cuvintele noastre şi prin gândurile noastre. Cât suntem încă în viaţa aceasta putem reveni asupra a ceea ce am scris cu fapta, cu vorba sau cu gândul. Prin pocăinţă, prin îndreptare, prin începutul bun, corectăm capitole din viaţa noastră, fraze întregi din cartea vieţii noastre, exprimări greşite! Dar, atunci când s-a încheiat viaţa noastră pe pământ se pune sigiliu pe cartea vieţii noastre şi nu mai putem îndrepta nici capitolele, nici frazele, nici cuvintele, ci rămân aşa cum ne-a găsit ceasul morţii şi ziua judecăţii" (Sfântul Isaac Sirul)

Sănătosul bolnav sau bolnavul sănătos…?

Adevărul pe care statul antihristic și „experții” noii dictaturi medicale nu vi-l spun despre măști

Traducere și transcriere:

Într-un reportaj televizat în SUA:

Reporterul:

Noaptea trecută am dat în vileag înfricoșarea populației folosită pentru a justifica închidere școlilor pe tot cuprinsul Americii. Am arătat știința care demonstrează de ce toate școlile ar trebui să se redeschidă pentru toți copii, preferabil 5 zile pe săptămână. Răspunsul – trebuie să spun – a fost imens. Copii trebuie educați în persoană.

Dar, indiferent de acestea, statul Kentucky tocmai a anunțat că toate orele din toamnă se vor desfășura online. Tot așa a decis și San Francisco. Uitați acum de acele studii aprofundate făcute de nemți care arată foarte clar că copii nu pot răspândi virusul cu ușurință, sau că școlile pe tot cuprinsul Europei nu au fost martore a unei răspândiri importante al acestui virus, cât timp au fost deschise. Nu putem lăsa adevăruri științifice să stea în calea răspândirii panicii peste tot!

Cât despre hiperventilarea surselor de informare publică despre creșterea rapidă a cazurilor de infecții, rețineți, aceasta este strâns legat de ceea ce se întâmplă în 4 state: Florida, California, Texas și Arizona, state unde cazurile au crescut într-adevăr, după o întreagă poveste ce implică proteste, redeschideri și tranzit de persoane de la sud de graniță. Acum, apropo, până și în Arizona, numărul de cazuri confirmate este deja mai scăzut decât acum o săptămână. Sperăm să continue așa.

Dar acum se vorbește despre subiectul obligativității purtării măștilor.

Diferite oficialități dând declarații de presă:

1) Vedem ce se poate întâmpla atunci când oamenii se adună laolaltă cu măști pe față.

2) Vrem să le oferim oamenilor posibilitatea de a avea o mai mare încredere în a merge în siguranță la cumpărături și a înlesni protejarea celor care lucrează în astfel de locuri. Ambele pot fi realizate prin purtarea măștilor.

3) Ai putea literalmente ucide pe cineva pentru că tu nu ai vrut să porți o mască.

4) Anthony Faucy: Sunt convins că beneficiile purtării măștii sunt evidente.

Reporterul:

Acum, vreau să o spun foarte clar. Nu spun nimănui să nu poarte o mască. Nu de asta ne aflăm aici. Însă, vreau să mă axez pe ce ne spune de fapt știința. Am auzit de luni de zile deja că purtarea măștilor, chiar și cele făcute acasă, din materiale textile este o atitudine altruistă, poate chiar patriotică și trebuie să recunosc sună destul de fain, ba chiar ca un lucru care ne unește. Argumentul emoțional este într-adevăr frumos, dar din nou, ce spune știința?

Luați în considerare, din următoarele jurnale medicale și organizații, care se spune că sunt infailibile.

Un studiu din 2015 a recrutat lucrători medicali din spitale în Hanoi, Vietnam și au examinat beneficiile măștilor de protecție într-un mediu controlat, în spital și au măsurat rata de transmitere a virusurilor de tip gripă. Ei bine, rezultatele s-ar putea să vă surprindă.

Rata tuturor tipurilor de infecții au fost cele mai ridicate la folosirea măștilor textile. Penetrarea particulelor prin măștile textile a fost de 97% și măștile medicale – 44%. 

Acesta a fost un studiu randomizat de control în care au fost implicați 1.600 de lucrători medicali și au avut următoarea concluzie: rezultatul argumentează împotriva utilizării măștilor textile. Este o descoperire majoră, în baza căreia trebuie informate toate sferele medicale și cele cu atribuții în protecția muncii. Retenția apei, reutilizarea măștii și filtrarea proastă poate duce la un risc sporit de infecții.

Bine, dar ce spune O.M.S. (Organizația Mondială a Sănătății)? Sunt sigur că ei recomandă măști. Ei bine, mergeți numai pe pagina de internet a O.M.S., unde spun că: „Există dovezi limitate care indică faptul că purtarea măștii de către persoane sănătoase în spații închise, în special a acelora care împart spațiul cu o persoană infectată sau la adunări mari de oameni poate fi benefică în prevenirea transmiterea bolii. La momentul de față, nu există dovezi clare în eficacitatea purtării obligatorie a măștilor de către persoanele sănătoase ale unei comunități pentru a preveni infectarea cu viruși respiratori, inclusiv Covid 19.’

Apoi e statul în sine, CDC-ul (Centrul de luptă împotriva bolilor), care în ianuarie recomanda împotriva măștilor și Dr. Faucy a repetat aceeași recomandare în martie.

Anthony Faucy: „Nu există nici un motiv pentru a umbla cu o mască pe față. Când te afli în mijlocul unei epidemii, purtarea măștii ar putea face ca oamenii să se simtă mai în siguranță și poate chiar ar putea bloca câte o mică picătură, dar nu asigură protecția adecvată, pe care oamenii cred că o oferă.”

Recent, Dr. Faucy și-a explicat de ce e acum în favoarea măștilor, spunând că acele comentarii inițiale au fost motivate de grija lui față de păstrarea măștilor pentru cadrul medical. Facebook, apropo a etichetat vechiul interviu cu Dr. Faucy ca fiind fakenews. Dar cu siguranță părea foarte convingător, atunci când era împotriva măștilor.

Dar asta nu e tot. Un studiu efectuat în aprilie, publicat în revista Nature este consistent cu vechiul Faucy de asemenea. Studiul a măsurat nivelul de încărcătură virală transmisă de către 111 pacienți infectați, unii purtând măști, alții nu. Rezultatele: „Între mostrele colectate de la participanții fără mască s-a descoperit că majoritatea particulelor cu virusul influenza și coronavirus nu au răspândit viruși într-o cantitate detectabilă în particule respiratorii sau aerosoli, iar pentru aceia care au răspândit viruși în particule sau aerosoli, încărcătura de viruși a tins să fie redusă.” Poftim? Deci, majoritatea pacienților infectați cu coronavirus, nepurtători de măști nu au răspândit viruși în cantități detectabile în particule sau aerosoli, iar pentru aceia care au răspândit, minoritatea, s-a detectat foarte puțin virus?

Stați, că devine mai interesant. Zic ei: „Limitarea majoră a studiului nostru a fost marea pondere a participanților cu cantități nedetectabile de viruși răspândit în aerul expirat pentru fiecare din virușii studiați. Am fi putut să creștem perioada de recoltare mai mult de 30 de minute pentru a spori cantitatea de răspândire virală.”, dar aparent nu au vrut să facă aceasta.

Deci, din nou, numai să explic: Pe o durată de 30 de minute au fost incapabili să detecteze orice urmă de virus în aerul expirat în majoritatea participanților la studiu, participanți care erau confirmați cu infecții cunoscute. Ce?

Și continuă să explice că poate expectorarea forțată ar fi ajutat. Expectorare forțată? Deci, problema, așa cum este tratată în acest studiu este că oameni care nu tușesc sau strănută nu răspândesc nici un virus. Dacă tușesc, sigur, acolo e o altă poveste.

Dar chiar acum, majoritatea confirmaților cu coronavirus sunt asimptomatici, care nu tușesc și nu strănută, iar între cei care sunt bolnavi activ ca să spunem așa, au avut o mare dificultate în acest studiu în a detecta orice încărcătură virală, în condiții de laborator. În condiții de laborator există aparatură extrem de sensibilă în a detecta cea mai mică urmă de virus. Repet, vorbim de oameni care erau bolnavi activ. Tușeau și aveau febră.

Așa că adio teoriei răspândirii virusului via asimptomatici pe nas sau gură. Apropo, aceasta este întreaga premisă care stă la baza obligativității purtării măștii.

Vedeți sau mirosiți sau auziți vreo problemă aici? Există informație care se bate cap în cap, descoperiri științifice referitor la purtarea măștilor.

Și măști pe copii? E greu de văzut cum oricare din aceste măsuri ar trebui să fie noul normal, dat fiind nivelul redus al infecțiozității a copiilor.

Din nou, nu descurajez pe nimeni să nu poarte o mască, dar lumea e plină de experți care au greșit subiectele mari nu e așa? Înainte ca americanii să fie forțați să accepte noi restricții la adresa libertății lor sau chiar umiliți sau bătuți pentru că nu se supun acestor prescripții, nu ar trebui legiuitorii să susțină audieri și să discute descoperirile științifice pe care tocmai vi le-am prezentat? Apoi ar trebui să promulge legi legate de măști, distanțare socială, toate care pot să fie susținute științific și legal.

Trebuie să insistăm pe toate aceste subiecte. Cereți să se prezinte toată știința disponibilă din spatele stării de urgență, distanțarea socială, a măștilor și a izolărilor, altfel, nu fiți surprinși dacă vă pierdeți modul de viață pre-covid pentru restul vieții.

traducere din limba engleză

și transcriere de Marcel Dologa