Asociația ”Prietenii Sfântului Efrem cel Nou”

"Viaţa noastră pe pământ este ca o carte pe care o scriem noi, fiecare, prin faptele noastre, prin cuvintele noastre şi prin gândurile noastre. Cât suntem încă în viaţa aceasta putem reveni asupra a ceea ce am scris cu fapta, cu vorba sau cu gândul. Prin pocăinţă, prin îndreptare, prin începutul bun, corectăm capitole din viaţa noastră, fraze întregi din cartea vieţii noastre, exprimări greşite! Dar, atunci când s-a încheiat viaţa noastră pe pământ se pune sigiliu pe cartea vieţii noastre şi nu mai putem îndrepta nici capitolele, nici frazele, nici cuvintele, ci rămân aşa cum ne-a găsit ceasul morţii şi ziua judecăţii" (Sfântul Isaac Sirul)

Noi atitudini antipatristice ale unor așa-ziși ”antiecumeniști”

Motto: ”Până când, Doamne, până când…?”

Doamne ajută!

În această seară am primit un mail, care conținea două atașamente, pe care, pentru ușurința parcurgerii lor, le-am unit într-un singur fișier, atașat mai jos.

Rugăm pe cei care se smintesc ușor să nu citească acest articol, pentru că prin el se combat noi erezii ale unor ”nepomenitori.” Pentru ușurința parcurgerii textului, l-am împărțit în paragrafe mai mici, căci avea un aspect monolitic. Textul nu a fost corectat gramatical, ci vi-l oferim ”la cald.”

Cu curaj, citiți și poate… vă cruciți:

Logica ieromonahului Grigorie Sanda si ideea partasiei la erezie

Acest mesaj, cu studiul atașat, a fost trimis de dl. Chirilă ”membrilor sinaxei” românești. Iată traseul mesajului:

Mailul cu pricina

După cum vedeți, există rugămintea către membri sinaxei de a nu-l face public. Dacă un anumit părinte – încă nu îi dau numele – m-a numit ”proscris”, se pare că după vizita în Rusia a celui care i-a reprezentat ”pe preoții și credincioșii români…” (adică PE TOȚI, chiar dacă eu m-am dezis clar de el înainte de sinaxă – deci este o MINCIUNĂ afirmația aceasta, apărută pe site-ul care face reclamă inclusiv la chiloți bărbătești, numiți ”boxeri” – site-ul ortodoxinfo – sic!) am fost exclus total de ei (câțiva, căci majoritatea nu sunt în duhul lor), neapărând pe listă. Nu-i bai, căci atunci sunt liber să fac cunoscut acest demers ”logic” al pr. Grigorie, susținut de ”te-ologul” Chirilă.

Culmea este că acum au și femei în sinaxa… cui?! De fapt, cred că erau mail-uri de legătură cu unii părinți. Dar e frumos să vezi cum din sinaxă au ”zburat” cel puțin 30 de inși, iar din cei rămași pe listă cel puțin unul – pr. Ioan Miron – este total împotriva acestei ”convocări” la minciună.

Acestea fiind spuse, să trecem la analiză.

a) Pr. Ioan Miron va alcătui un răspuns pe baza Sfintelor Canoane;

b) contactat telefonic, Gheron Sava mi-a spus că aceste idei ale pr. Grigorie sunt pur și simplu: ANTIPATRISTICE.

c) nu merită să analizez fiecare frază, căci multe idei de acolo provin de la pr. Macarie Banu, omul din umbră care îl inspiră pe pr. Grigorie, ci mă voi mărgini acum a arăta două lucruri, confirmate de Gheron Sava:

  1. Sensul cuvântului ”comuniune” din discuția telefonică de duminica trecută este acela de LEGĂTURĂ INTRINSECĂ cu erezia.
  2. În privința credinței nu există, cum afirmă pr. Grigorie, trei stări, ci numai două: eretic sau ortodox. Nu este nevoie ca cineva să se boteze la eretici pentru a ajunge doar atunci eretic, ci erezia pornește din minte, chiar dacă uneori greu se dă pe față (ca și în cazul acesta).
  3. Cum ar fi posibil ca un ortodox în esență să cadă sub afurisire? Așa afirmă pr. Grigorie. No comment.
  4. Stilul de misiune ”ortodoxă” al pr. Grigorie, de luni de zile, este spovedirea săptămânală și împărtășirea FĂRĂ LITURGHIE a tuturor, chiar și în cazul în care oamenii simt și înțeleg că într-un anumit moment nu sunt vrednici pentru a se împărtăși și ar vrea să mai aștepte, pentru a se pregăti mai bine pentru unirea cu Hristos.
  5. Eu am întrerupt pomenirea în ziua în care pseudo-episcopul Andrei al Covasnei și Harghitei a ”luat act” de hotărârile cretane (septembrie 2016). Deci nu am fost nici o clipă în erezie, îngrădindu-mă din prima clipă de ierarhul căzut în erezie. Așa că pr. Grigorie să nu generalizeze că cu toții am fost în erezie.
  6. Diferența sofistică între ”stare” și ”cale” realizată de pr. Grigorie nu are baza rațională, căci suntem ființe vii, iar a fi ”pe cale” înseamnă a fi într-o anumită ”stare.” Adică ori suntem pe calea adevărului, deci în starea de ortodox, ori suntem pe calea minciunii, deci în stare de eretic. Alte împărțiri… dau cu virgulă, pr. Grigorie !
  7. Pr. Grigorie nu cunoaște contextul istoric în care dădea Sf. Teodor Studitul acele sfaturi, de aceea nu pricepe cum este cu binecuvântarea mesei și cu neslujirea. Păi dacă acel preot vine și binecuvântează masa, însă înainte nu a slujit Sf. Liturghie (lucru neomis de pr. Grigorie în expunerea sa) singur sau cu episcopul înseamnă că el de facto a întrerupt pomenirea, neslujind, iar acest lucru îl va ajuta să o facă apoi în mod permanent, întrerupând pomenirea episcopului eretic.

Nu este studiu teologic ceea ce propune spre analiză pr. Grigorie, ci este un talmeș balmeș care SMINTEȘTE în așa fel încât un părinte spunea în această seară așa: ”ai primit mesaj de la Chirilă cu studiul împuțit al lui Grigorie, noul Nestorie despre ”logica părtășiei la erezie”, unde îl apără pe Claudiu, noul Arie?” Trist, dar adevărat, căci Nestorie rupea unitatea celor două firi ale lui Hristos într-o singură persoană (așa cum pr. Grigorie încearcă să creeze o falie între adevăr și erezie, numind-o părtășie), iar Arie cădea în subordinațianism, făcând pe Fiul doar o creatură, nu Dumnezeu veșnic (așa cum pr. Claudiu încearcă să ”explice omenește vorbind” teologia apofatică a Sfinților Părinți, rămânând ”între zidurile” minții sale logice, însă lipsite de discernământul Sfinților Părinți; de fapt, la așa duhovnic – pr. Grigorie, așa ucenic – pr. Claudiu, amândoi ”uniți” sub înrâurirea aceluiași mare guru – pr. Macarie Banu, promotorul ”împărtășirii continue”, desigur… la cutiuță).

Lupta pentru demascarea minciunii va continua până se vor sătura să mai hulească pe Sfinții Părinți.

Așa să ne ajute Dumnezeu!

Concluzia: inițiator: pr. Grigorie; răspânditor: pr. Claudiu; promotor și susținător: M.S. Chirilă. Aceștia sunt cei care NE SMINTESC !

Ei nu reprezintă nici pe părinții români ortodocși, nici pe credincioșii îngrădiți de erezie. Dar atunci pe cine? Să ne răspundă!

”Până când, Doamne, până când ne vei uita???”

 

pr. dr. Ciprian-Ioan Staicu

 

PS – la începutul lunii noiembrie 2017 probabil va veni Gheron Sava în țară (între timp, peste două zile, va fi publicat studiul lui susținut și în Rusia, care este devastator al ereziei); suntem chemați cu toții (inclusiv trio-ul Mihail – Claudiu – Grigorie) să ne întâlnim și să așternem în scris condamnarea tuturor ideilor antipatristice care au circulat în spațiul românesc și care otrăvesc lupta cu adevăratul dușman: panerezia ecumenistă. Însă vom reveni cu detalii, pentru ca poporul să știe DINAINTE ce și cum se va face, spre slava Dumnezeului nostru, întru unitatea adevărului, a egalității și a frățietății între toți iubitorii de Hristos!

36 Responses to Noi atitudini antipatristice ale unor așa-ziși ”antiecumeniști”

  1. crestin says:

    Chiar credeti ca asta vrea Dumnezeu? Dreptii nu judecau, nu se certau, ei ascundeau greseala fratilor, sfintia voastră credeti ca de diplome are Dumnezeu nevoie sau de o inima curata si buna?

    • admin2 says:

      Greșeala se ascunde, păcatul se iartă, blasfemia la adresa învățăturii Bisericii se combate până la capăt.
      Aceasta este DRAGOSTEA ORTODOXĂ.

  2. liliana doina says:

    Nici un preot cu buna credinta nu ar critica si judeca pe fratii lor la modul acesta. Lui Dumnezeu sa ii lasam a judeca toate. Sa va lumineze bunul Dumnezeu !

    • admin2 says:

      Eu nu sunt frate decât cu ortodocșii. Așa ne poruncește Hristos să facem. Nici ortodocșii să nu fie frați cu mine dacă eu nu sunt ortodox. Și atunci mă voi strădui cât mai repede să revin la ortodoxie, ceea ce le doresc și celor în cauză.

  3. Satul de inselati says:

    Doamne Ajuta Parinte! Multumim pentru lupta pe care o duceti! as vrea insa sa atrag atentia asupra unui lucru: la inceputul luptei, a intreruperii pomenirii, pr Grigorie a fost in regula, fara aiureli , inselari si erezii. Fiind ca o „plastelina”a incaput pe mana pr Macarie care i-a spalat creierul(trebuie sa recunostem ca pr Macarie este foarte persuasisv) . Ca unelte pr Macarie a folosit scrierile pr Nil Dorobantu, Arsenie Boca si alte inselari. As vrea sa trag un semnal de alarma: initial fisurile apar cu inselari tip nil dorobantu/arsenie boca. Ulterior acele fisuri se maresc si incep sa intre in ele erezii precum acdsta mai noua „partasia la erezie”. Din acest motiv Sfintii Parinti se izolau de eretici si inselati. Ca sa nu se contamineze. In aproximativ un an de zile iata ca pr GRigorie a trecut de la starea de nepomenitor al ereticilor la starea de inselat si in final acum de eretic. Ucenicii din jurul lui au observat acest lucru , i-au atras atentia, insa el a preferat sa-i marginalizeze pana acestia au plecat de la el. Acum, mai nou, are o atitudine papista si spune ca nu mai da binecuvantarea cuiva sa plece la un alt duhovnic.
    Aviz amatorilor de idolatrie pentru Arsenie Boca, Nil Dorobantu, Visarion, Veronica, Maglavit,Oastea Domnului,etc. In mod similar (arhi)episcopul Longhin cu inselarea Oastea Domnului. Domnul ii desconspira pe toti. Gheron Sava fiind in Grecia , are experienta in atitudini schismatice si erezii de aceea trebuie sa il ascultam. Nu m-ar mira ca si preotul-politicianist Matei Vulcanescu sa fie in spatele acestei miscari eretice .

    • admin2 says:

      De acord.
      Tare mă tem de propria mea cădere și mă strădui să nu ajung la ea.
      Nu am ”veleități” printre cei menționați, iar la Gheron Sava țin pentru că este omul lui Hristos. Și nu este singurul.

  4. Anti minciuno papistasi says:

    Foarte bun articolul! Propozitia de la final nu este corecta: Dumnezeu nu ne-a uitat deloc! ultima dovada este ca i-a dat in vileag pe acesti asa zisi antiecumenisti! Sa multumim ,deci, Domnului , ca nu ne-a lasat!

    • admin2 says:

      Domnul să îl ierte!

      • Dorin says:

        Asta tot e blasfemie: Dumnezeu nu-i poate ierta! Singur a spus-o că păcatul împotriva Duhului Sfînt nu se iartă.
        Ereticii nu sunt iertați niciodată pînă nu se leapădă de erezia lor și nu o anatemizează și nu revin la Ortodoxie.
        Doar ortodocșii pot fi iertați, doar pentru păcatele lor personale. Dacă greșește împotriva Duhului Sfînt și nu se îndreaptă după 2 certări, și se îndîrjește încăpățînat sau viclenește într-acestea, nu mai e ortodox, e eretic.
        Andreicuț și Sauca sunt eretici! Ei o arată pe față și pentru orbi. E clar că cei îi ascultă sunt de un cuget cu ei sau au trecut școala lor, de aia nici mai sunt ortodocși, de aia nici nu reacționează nimeni.
        Groaznică cădere! Groaznică beznă! Groaznică ignoranță! Iar neștiutorii nu vor putea afla vreodată acolo de Lumina Adevărului.

  5. Bogdan says:

    Parinte, v-am spus si in email va spun si aici: faceti mai mult rau prin publicarea acestor texte decat fac textele in sine. Lupta orbeasca „care e mai destept si mai drept” nu aduce nimic bun; intalniti-va, discutati, faceti ce vreti, dar in public nu se iesiti cu asa ceva.
    Nu este atitudine de preot sa jignesti si sa ataci, chiar daca ala e si eretic.

    Bogdan, Piatra Neamt

    • admin2 says:

      Eu mă ridic împotriva spălării voastre pe creier.
      Nu vă faceți iluzii, cei amintiți nu vor întâlniri, vor manipulări.
      Pr. Ciprian

    • Iulia says:

      Cred ca discutii s-au facut si-ntre 4 ochi si intre 6 si intre mai multe perechi de ochi, dar acum trebuie spusi Bisericii. Spuneti sa nu se sminteasca mirenii, insa ce cautam in Biserica daca inca ne mai smintim? Trebuie sa fim constienti ca orice om sau lucrare omeneasca ce astazi par drepte, maine pot fi strambe (gramatical nu cred ca m-am exprimat corect). Depinde de cum ne este cugetul. Suntem in razboi si se pare ca cel ce cade nu doreste sa se mai ridice, ci sa traga si pe altii dupa el!
      Ochii si urechile la Hristos!
      De aceea lucrurilor trebuie sa li se spuna pe nume pentru ca este vorba de MANTUIRE!
      Intr-un articol a fost postat urmatorul comentariu:
      „Este o prorocie in BO Rusa ca in timpurile dinainte de inscaunarea fiarei, ortodocsii vor fi deportati din orase cu 3 esaloane consecutiv: care se vor sui in primul – se vor mintui toti, fericiti veti fi daca veti putea pleca cu 1 esalon, se spune, tineti-va macar si de roti; din cei care vor pleca cu al 2-lea tren se vor mintui doar jumatate; si va fi si al 3-lea esalon – nu va ajunge la destinatie. Toti care vor ramine si nu vor pleca cu aceste esaloane – nu se vor putea mintui.
      Niste stareti contemporani au zis ca asta trebuie sa intelegem duhovniceste: pesemne, acestea sunt valuri de intrerupere de pomenire a ierarhilor eretici: primul val in BO Rusa a fost in 2008 dupa impreuna-rugaciunea patr. Alexei cu papa la Notre-Dame de Paris, in al doilea val am nimerit noi care de-abia acum ne-am trezit – dupa sinodul Creta, se vede ca va mai fi un val, poate dupa ce se va hotari sa fie potir comun cu papa… ”
      Deci, sa ne dea Bunul Dumnezeu ochi de vazut si urechi de auzit!

  6. Alt pelerin says:

    Citind de-a lungul catorva luni (in calitate de mirean) diferite site-uri ortodoxe, precum si comentariile la respectivele articole, care combateau erezia dupa asa zisul sinod din Creta, am tras cateva concluzii. Ele vizeaza cele doua categorii de ortodocsi implicati in lupta impotriva ereziei, respectiv preotii si mirenii. Am sa expun aceste concluzii pe puncte, tocmai pentru a fi parcurse mai usor. Dar mai intai doresc sa subliniez faptul ca aceste concluzii nu-si propun nici sa defaimeze pe cineva, nici sa jigneasca, ci sa atraga atentia asupra modului cum un mirean poate percepe acest „fenomen” de dupa Creta.
    In primul rand ma voi referi la preotii marturisitori:
    1. M-am bucurat sa vad ca avem preoti in tara noastra care marturisesc adevarul si care ne impartasesc acest fapt. Am apreciat foarte mult fratia intre acestia si mai ales lupta pe care au dus-o, indemnand din dragoste si alti preoti sa li se alature. Insa brusc aceasta bucurie a fost curmata, atunci cand un preot marturisitor a atacat in mediul online alt preot marturisitor, acuzandu-l de acrivie lipsita de dragoste. Acest fapt a creat multa confuzie in randul mirenilor. Si culmea, tocmai cand intentionam sa ajung la acel preot marturisitor care acuza. A urmat o perioada de expectante, de intrebari, de framantari, de analize si am ajuns la amara concluzie ca in aceste dialoguri fratesti, intre preoti, orgoliile pot distruge totul. Poate nu e chiar totul pierdut…mai avem (noi mirenii) o speranta. Insa stiu ca doar acrivia este cea care ne va tine pe Calea Adevarului. Doar ca…pe aceasta Cale pot apare sofisticate ispite;
    2. Avand in vedere cu cate ispite se pot confrunta preotii in aceasta lupta, am observat ca acestea nu numai ca se intensifica, dar se si rafineaza (exact cum spuneau Sfintii Parinti, atunci cand descriau cu ce se confruntau in lupta duhovniceasca). In concluzie, cred ca este foarte important pentru un parinte marturisitor ca inainte de a fi vocal (fie in mediul virtual, fie in cel fizic) sa detina temeinice cunostinte teologice pentru a interpreta corect canoanele sau scrierile Sfintilor Parinti (pentru a nu crea confuzie, sau mai rau, pentru a nu veni prin ei sminteala celor mai mici ca ei, adica noi mirenii), dar mai ales sa fie sau sa devina un traitor. Dupa cum bine sfatuia parintele Iulian Prodromitul, un fiu duhovnicesc, ca acesta din urma „sa faca dintr-o evanghelie citita, o evanghelie traita”. E firesc si normal ca lupta sa genereze polemici, dar ar fi de dorit ca acestea sa fie constructive, ziditoare;
    3. Personal nu inteleg de ce reprezentarea parintilor romani marturisitori trebuie sa fie facuta exclusiv prin avocati/juristi etc (cu exceptia proceselor de caterisire, unde sfaturile specialistilor in domeniu sunt binevenite si chiar de felicitat pentru jertfa confratilor avocati), deoarece ultima oara nu era o Sinaxa la Haga, ci o intrunire a ortodocsilor marturisitori. Concluzie: poate pe viitor reprezentantii sa fie si preoti, alaturi de avocati/juristi (de ce nu?), tocmai pentru a nu se mai crea dihotomii. Iar ceea ce vor sustine acesti reprezentanti pe plan international, sa fie mandatati (stiu, e cuvant laic, dar altul nu am gasit) din tara. Altfel, poate exista riscul sa se genereze alte scenarii de nedorit pentru ortodoxia din tara noastra.
    In ceea ce priveste mirenii:
    1. Libertatea de exprimare exista (inca) in tara noastra si chiar este util sa ne folosim de ea. Insa cred ca ar fi util ca inainte de a ne lansa in anumite interpretari cu fundament teologic, sa fi citit nu mult, ci foarte mult. Iar acolo unde suntem nesiguri, sa intrebam. La sfarsitul frazelor ar fi bine sa fie o interogatie decat o exclamatie. Acestea incerc sa le fac si eu. Dar mai ales va invit sa ne rugam, sa priveghem mai mult, sa devenim niste traitori ale Sfintei Evanghelii. Personal sunt adepta acriviei, dar asta nu inseamna ca sunt schismatica. Am vorbit cu fostul meu duhovnic, indemnandu-l sa se ingradeasca de erezie. Nu a facut-o, pana cand nu avut recent un necaz mare. Insa nepomenirea a facut-o doar pe jumatate. Ma rog pentru acest preot in continuare. Desi eu nu mai particip la slujbele celor care nu s-au ingradit de erezie, asta nu inseamna ca nu ma doare faptul ca ceilalti mireni sau preoti nu au facut-o.

    Ca o concluzie finala, sper ca aceasta analiza sa nu fi suparat pe nimeni, iar daca am facut-o, va rog sa ma iertati!

  7. ayeaye says:

    Zice Ioan Vladuca, nu exista ierurgie asta e termen de la papistasii exista doar sfintiri

  8. PLAIU says:

    NE SMINTESC parintii ecumenisti activati de sistem si numiti „nepomenitori” pentru controlul crestinilor si al preotilor reali antiecumenisti.Ce-i asa de greu de priceput despre vrajeala de lupta a lui Chirila et comp?

  9. De aceea trebuie un sinod! Altfel, dupa cum se si vede, toti se vor bate intre ei, si vor iesi o gramada de schisme, si va fi mai rau decat daca nu s-ar fi facut nimic. Iar aceasta va da, in mod indirect, „castig de cauza” ecumenistilor.
    Adevarul si canoanele trebuie folosite cu intelepciune; margaritarele nu trebuie date in gura porcilor, dar nici nu trebuie aruncate in capul altora pentru ca ii vor omora. Multe canoane sunt facute pentru om si nu omul pentru canoane. Trebuie gandita bine treaba, pentru ca finalul sa iasa bun si cei care s-au ridicat la lupta sa nu ramana numai cu ravna, avantul si inceputul bun al nepomenirii.
    Trebuie facute influente continue asupra ierarhilor celorlalte biserici ortodoxe care mai au ceva bun in ei. Trebuie multa intelepciune. Ecumenistii, masonii, vrajitorii, etc. lucreaza cu multa viclenie. Care este opusul vicleniei?
    Intelepciunea. Intelepciunea este un dar de la Dumnezeu, dar care creste prin citirea Sf. Scripturi, a Sf. Canoane, a cartilor sfinte si din experienta. Sf. Canoane trebuie folosite in asa fel incat sa faca bine. Orice lucru are doua taisuri.
    De aceea trebuie asociate canoanele cu INTELEPCIUNEA.

    Ma bucur cand citesc textele parintelui Ciprian, simt duhul patristic. Dar, Atentie! Atentie! Atentie! (pentru noi toti).

    • admin2 says:

      O, ce aș vrea să nu mai scriu, să îmi văd numai de rugăciune și de mântuire!
      Dar nici să înghițim pe nemestecate hule adresate Sfinților Părinți nu putem.
      Pr. Ciprian

  10. Constantin says:

    Doamne ajuta, parinte !
    Iertati-ma dar nu inteleg o fraza din analiza dumneavoastra.
    Scrieti: „căci Nestorie rupea unitatea celor două firi ale lui Hristos într-o singură persoană (așa cum pr. Grigorie încearcă să creeze o falie între adevăr și erezie, numind-o părtășie)”.
    Eu, daca nu ma insel, consider falia un fel de ruptura, o prapastie. Ori, intre erezie si adevar e intradevar o prapastie, si in cazul de fata reiese clar ca partasia la erezie este, de fapt acea prapastie. Ori, se pare ca pr. Grigorie tocmai ca doreste ca partasia sa fie oarecum o (sau un ?!) struto-camila, o himera, o minciuna. Deci, textul e oarecum confuz si comparatia nu imi pare a fi potrivita, caci Nestorie desparte ceea ce e de nedespartit, pe cand pr. Grigorie imbina ceea ce e imposibil sa unesti (adevarul cu minciuna; ortodoxia cu erezia !)
    Iertati-ma,

  11. IULIA TIPA says:

    PROBA MAXIMA DE LOGICA SI DAT CU STANGUL IN DREPTUL (ASA SE INTAMPLA …SE INCURCA IN PROPRIILE MINCIUNI).
    D-nul Claudiu Buza face urmatoarele afirmatii pe blogul sau:
    Preot Claudiu spune:
    9 Octombrie 2017 la 18:56
    „Poate pentru aceste realizări ale Sinaxei de la Botoșani au apărut și ispite pe măsură prin care se încearcă dezbinarea și ruinarea celor dobândite prin purtarea de grijă a lui Dumnezeu. De aceea, dl Mihai Silviu Chirilă ,,a afirmat că experiența românească a acestei lupte a demonstrat că principalul pericol este alunecarea în concepții și atitudini schismatice. Acest pericol poate fi evitat prin rămânerea în Biserica Ortodoxă, necăutându-se înființarea vreunei jurisdicții noi, aderarea la vreo grupare religioasă necanonică sau neortodoxă, căutarea jurisdicției altui ierarh, dar și evitându-se diferite afirmații schismatice.”
    Iar cele ce au urmat saunt revelatoare:
    IRINA spune:
    10 Octombrie 2017 la 9:08
    pr.Staicu zice ca nu toti pr. s-au regasit in sinaxa de la Beius si nu l-au mandatat pe teologul M S Chirila sa-i reprezinte
    Apreciază
    Preot Claudiu spune:
    10 Octombrie 2017 la 10:46
    „Așa este! Este singurul care nu numai că s-a opus, dar l-a și nedreptațit pe dl Mihai Silviu Chirila in Sinaxă. Eu atât vă spun: nu vă lăsați păcălit de cel care a ajuns sà dărâme tot ce s-a realizat în această luptă și aduce mare tulburare în Biserica lui Hristos! Deosebiți duhurile!!!”
    Pai daca parintele Ciprian Staicu este singur, atunci cum poate face ceea ce afirma Chirila?Adica, „jurisdicții noi, aderarea la vreo grupare religioasă necanonică sau neortodoxă, căutarea jurisdicției altui ierarh”….
    Chiar parinte, dragi crestini, cum poate un singur parinte nepomenitor sa-si faca biserica paralela, sa faca schisma?
    Si in final RECUNOASTEREA d-lui Claudiu Buza conform careia au fost parasiti de preotii adevarati nepomenitori…
    Contrar celor afirmate , respectiv ca doar parintele Ciprian Staicu s-a opus Sinaxei de la Beius si ca in rest toti ceilalti preoti s-au regasit in acea sinaxa (a se revedea dialogul de mai sus dintre dl Claudiu Buza sid-na Irina)
    Preot Claudiu spune:
    30 Septembrie 2017 la 9:30
    „…. Păcat că și dintre ai noștri au părăsit adevàrata luptă și s-au pornit cu multă furie să dezbine Biserica lui Hristos spre deliciul ecumeniștilor eretici.”
    Minciunile d-voastra, d-le Claudiu Buza sunt evidente si va rog nu subestimati inteligenta poporului roman.

    • Town says:

      Care sunt părinți Care au fost invitați la sinaxa de la beius şi care nu au fost invitați.Care sunt preoti carevau fost si care nu au fost.Vrem o lista

      • admin2 says:

        Nu au fost invitați, cu toate că așa s-a promis: Gheron Sava și pr. Efrem Prodromitul.
        Nu a fost invitat pr. Vasile Savin.
        Nu a fost invitat pr. prof. dr. Sebastian Ardelean de la Timișoara.
        Nu a putut veni, însă pr. Ioan Miron a trimis o scrisoare care i-a făcut praf pe cei înșelați.
        Nu a putut veni pr. Onisim și pr. Ghervasie (ultimul parcă a rămas de rând la Rădeni la slujbă).
        Nu a putut veni pr. Claudiu Vasile Maria.
        Nu a putut veni pr. Xenofont.
        Nu a putut veni pr. Elefterie.
        Nu a putut veni pr. Mihai.
        Au participat: pr. Claudiu Buză, pr. Grigorie Sanda, pr. Antim, pr. Ieronim, pr. Ioan Ungureanu, pr. Cosmin, pr. Calinic, pr. Emanuel, pr. Daniel, pr. Vasile, pr. Andrei, subsemnatul și încă câțiva de la Rădeni pe care nu îi cunosc. Deci am fost în prima zi vreo 20 (inclusiv Chirilă), seara am plecat 5 (nu supărați, ci chiar împăcați, dar trebuia să ajungem acasă) și au rămas pe a doua zi vreo 12-13 preoți și un mirean.
        Iar ”marile hotărâri” s-au luat în ziua a doua.
        De obicei ajunseserăm să fim peste 40 preoți și călugări, chiar și maici, la sinaxe. Și numărul tot creștea, slavă Domnului!
        Pr. Ciprian
        PS – dacă am uitat pe cineva, îmi cer iertare, nu a fost cu voie.

  12. Doina says:

    PĂRTÁȘ, -Ă, părtași, -e, s. m. și f. 1. Persoană care participă (împreună cu altele) la o activitate, care ia parte la o acțiune; participant; spec. complice. ♦ (Rar) Partizan, adept. ♦ Persoană căreia cineva îi încredințează gândurile, planurile, sentimentele sale intime; confident. 2. Persoană care se bucură (împreună cu altele) sau beneficiază de un bun spiritual ori care împărtășește (cu altele) un necaz, o nenorocire. 3. Persoană care primește o parte dintr-un bun material sau care stăpânește ori folosește un bun material împreună cu o altă persoană. – Parte + suf. -aș.
    Este greu de înțeles că părtaș la erezie este același lucru cu erezia?
    Acești părinți sunt începători de o nouă erezie. Au creat o a treia stare părtaș la erezie , o cale de mijloc între erezie și adevăr; intre ortodox și eretic. Adică un fel de purgatoriu la ortodocși. Doamne ferește!
    Sfinții Părinți folosesc expresia părtășie la erezie ,dar cu înțelesul real al cuvântului, nicicum ca fiind o a treia stare.
    Pr. Claudiu făcând recurs și rugându/se cu cei din consistoriu, a întrat în duhul lor. Pr. Grigore intrând în comuniune cu pr. Claudiu a intrat în duhul acestui părinte. și uite așa lanțul duhurilor. Doamne apără-ne și ferește-ne de aceste duhuri!
    Întrebare către dl Silviu Chirilă:
    Dacă acest articol al pr. Grigore a ajuns în mâinile dl. Silviu pentru notificare, corectare etc., el ca și teolog, nu a remarcat abaterile de la adevăr din acest material?

  13. Parascheva says:

    Psalmul 16
    1. Auzi, Doamne, dreptatea mea, ia aminte cererea mea, ascultă rugăciunea mea, din buze fără de viclenie.
    2. De la faţa Ta judecata mea să iasă, ochii mei să vadă cele drepte.
    3. Cercetat-ai inima mea, noaptea ai cercetat-o; cu foc m-ai lămurit, dar nu s-a aflat întru mine nedreptate.
    4. Ca să nu grăiască gura mea lucruri omeneşti, pentru cuvintele buzelor Tale eu am păzit căi aspre.
    5. Îndreaptă picioarele mele în cărările Tale, ca să nu şovăie paşii mei.
    6. Eu am strigat, că m-ai auzit Dumnezeule; pleacă urechea Ta către mine şi auzi cuvintele mele.
    7. Minunate fă milele Tale, Cel ce mântuieşti pe cei ce nădăjduiesc în Tine de cei ce stau împotriva dreptei Tale.
    8. Păzeşte-mă, Doamne, ca pe lumina ochilor; cu acoperământul aripilor Tale acoperă-mă
    9. De faţa necredincioşilor care mă necăjesc pe mine. Vrăjmaşii mei sufletul meu l-au cuprins;
    10. Cu grăsime inima lor şi-au încuiat, gura lor a grăit mândrie.
    11. Izgonindu-mă acum m-au înconjurat, ochii lor şi-au aţintit ca să mă plece la pământ.
    12. Apucatu-m-au ca un leu gata de pradă, ca un pui de leu ce locuieşte în ascunzişuri.
    13. Scoală-Te, Doamne, întâmpină-i pe ei şi împiedică-i! Izbăveşte sufletul meu de cel necredincios, cu sabia Ta.
    14. Doamne, desparte-mă de oamenii acestei lumi, ce-şi iau partea în viaţă, căci s-a umplut pântecele lor de bunătăţile Tale; săturatu-s-au fiii lor şi au lăsat rămăşiţele pruncilor.
    15. Iar eu întru dreptate mă voi arăta feţei Tale, sătura-mă-voi când se va arăta slava Ta.
    Amin!

  14. Ortodoxos says:

    Parintele Claudiu Buza a afirmat ca el a fost adus la Ortodoxie de predicile pr Visarion. Cine asculta inregistrarile acelor predici observa inselarea in care se afla pr Visarion. Daca gandim logic : pr Visarion se afla el insusi in inselare si nu se putea vindeca pe el… atunci cum ar fi putut sa aduca pe altii la credinta ortodoxa? Pr Visarion nu a inteles credinta ortodoxa. Deci cum ar fi putut sa aduca pe cineva la o credinta pe care el insusi nu o intelegea? Aceasta marturisire a pr Claudiu Buza ne spune ce fel de credinta are in minte. Preotii asemenea lui Claudiu Buza sunt cei mai periculosi. Mai periculosi decat preotii care inca sunt in comuniune cu ereticii. Exista un articol foarte lamuritor al unui arhimadrit grec Papadopoulos. Cititi si va vaeti lamuri despre lupii in piele de oaie.

    • admin2 says:

      Link-ul arhimandritului grec, va rugăm.
      Doamne ajută.

    • Cristian says:

      @Ortodoxos
      „Deci cum ar fi putut sa aduca pe cineva la o credinta pe care el insusi nu o intelegea? ”
      — Aici lucrurile nu stau chiar asa cum spuneti. Spre exemplu, un ucenic al lui Origen a crestinat pe o mare mucenita (sa ma ierte, dat i-am uitat numele), iar Origen insusi a fost trimis al Patriarhiei sale sa „curete” o anumita erezie ce se instapanise intr-un loc. Iar Sfantul Maxim Marturisitorul, orfan fiind, a crescut dela 8 ani intr-o manastire de „evagrieni si origenisti”. Dar ceea ce conteaza este cum il cauti pana la urma tu insuti pe Hristosul cel Viu, si El negresit se va descoperi celui ce-L cauta cu ravna si inima curata. Si asa Sfantul Maxim a ajuns cel mai mare Marturisitor din istoria Bisericii.
      Cat despre „lupii in blana de oaie” din articolul pr. Papadopoulos, haideti sa ne uitam in ograda noastra – ca in ultimii macar 80-100 de ani a fost … inflatie! Altfel, zice extraordinar de bine arhim. Papadopoulos!!

  15. Andrei says:

    Sa ne traiti parinte ! Este drept ca si eu mi-as fi dorit o comuniune si intelegere intre toti parintii care au oprit pomenirea.

    Dar decat uniune intre ADEVAR si minciuna (trioul amintit), mai bine ADEVARUL Sfiintilor Parinti.

    Amin !

  16. ortodoxos says:

    Iata linkul : http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2017/05/03/evlavia-in-ortodoxie-nu-se-exprima-prin-prisma-lui-cain-de-arhimandrit-paisios-papadopoulos/ .

    Si iata si citatul:
    Referitor la cei care nu sunt de-acord cu ecumenismul dar nici nu au intrat în lupta mărturisitoare, păstrând comuniunea cu ecumeniştii şi pomenindu-i pe aceştia, consider că aduc cele mai multe prejudicii pentru că nu ajută la limpezirea înceţoşatei situaţii, în aşa fel încât să vadă turma la ce nivel s-a ajuns şi să poată confrunta întru trezvie Panerezia, nepermiţând astfel luarea de atitudine şi intrarea în luptă.

    Pe cînd ecumeniştii sunt născătorii panereziei, segmentul acesta, al, aşa-numiţilor anti-ecumenişti, zişi şi „αχρικαιρίτες” (cei care aşteaptă până în pânzele albe), îşi asumă rolul de doici care alăptează panerezia şi o întăresc. În ce fel? Având de partea lor „nume mari”, de prestigiu (bătrâni, duhovnici, profesori), neavând însă flacăra credinţei, din moment ce acţionează în mod antropocentrist, ci nu întru Duhul Sfânt, mai degrabă sting focul [luptei], ca pompierii.

    Deoarece având Avva (Bătrânul) prestigiu, dar neluând o poziţie clară, se declanşează o criză în conştiinţa celor care-l cunosc, pentru că aceştia intră în dilemă din moment ce şi „bunul” duhovnic tace. Când cineva are un aşa fel de duhovnic sau Gheron nu-i este uşor să intre în luptă deoarece este, într-adevăr, legat şi ar trebui să fie foarte viteaz ca să rupă legăturile şi să se alieze cu Hristos, ci NU cu duhovnicul sau Avva sau profesorul „cutare”.

  17. Mihai says:

    Nu înțeleg de ce ia trebuit avocat Părintelui Claudiu, având în vedere pregătirea sa teologică?!, În altă ordine de idei nu avea ce căuta la acel așa zis consistoriu, ,,consistoriul” ereticilor=desene animate, putea sa urmeze exemplul Părinților Manolis și Zisis in acest sens
    Este o părere personală a mea

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *